哇，说实话，你很专业。

【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 两弹一星难不难，当然难。但芯片业比它们还要难。为什么？因为两弹一星的原理是固定的，突破了就突破了，它不会变的。芯片产业不一样，持续演进，不断微细化，器件的方方面面总有某个方面出问题，导致微细化不下去了，必须对实现芯片的基本原理做调整和修正，这就是原理处于不断发展的过程中，极具动态性和不确定性。不但如此，这种持续微细化发展带来的矛盾，不仅是量变性质的矛盾，还伴有质变性质的矛盾。例如，cmos器件微细化到了极限以后，必须找到新的指数发展范式。以上，是两弹一星系统工程方法无法解决的。为什么？因为芯片产业指数式微细化发展导致的动态性和不确定性，以及芯片产业知识的广博性，使得没有任何人任何组织能够提出完整的解决方案。这意味着什么？意味着你没有整体方案，无法分解任务，也就无法分配任务。你强行分解，强行安排，就会导致安排的项目无法落地。表现在现实当中，就是90年代以后欧日中的芯片大工程大项目没有成功的。
: 那就奇怪了，芯片产业能卡住欧日中等国家，为什么卡不住美国？有人说，美国猛将如云，有权有钱，当然不一样。非也，美国行，不是因为这些，这都不是主要的。关键在于，美国在九十年代以后发展出一套适应芯片产业的一套新型系统工程方法，能够及时发现微细化指数发展可能遇到的矛盾问题，继而征集验证解决这些问题的思想观念是否具有可行性，再集中起战略科学家团队，熟化被验证可行的观念，形成可以压倒问题的临界质量，引发全面创新的链式反应。这里的重中之重在于，两弹一星的系统工程是构成论的，美帝的新型系统工程是生成论的。宇宙观的不同，导致了努力结果的不同。
: 发自「今日水木 on NOH-AN00」
--
FROM 114.246.99.*

听说摩尔还健在，问问他啥是摩尔定律是咋回事。
【 在 forandom 的大作中提到: 】
: 少用了两个关键词：“摩尔定律”和“消费品”
:
--
FROM 114.246.99.*

别人验证了啥，你都不知道，你在哪里投入？
【 在 lsg 的大作中提到: 】
: 码字能力比较强，佩服。
: 中国目前在创新能力方面应该是不如美国的，但在Si基芯片这样的别人验证过的方向上做出来东西主要是投入和时间问题
--
FROM 114.246.99.*