扯这么多都没到点子上，根本原因还是航天很早且一直被卡，所以一直投入，芯片相反
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 两弹一星难不难，当然难。但芯片业比它们还要难。为什么？因为两弹一星的原理是固定的，突破了就突破了，它不会变的。芯片产业不一样，持续演进，不断微细化，器件的方方面面总有某个方面出问题，导致微细化不下去了，必须对实现芯片的基本原理做调整和修正，这就是原理处于不断发展的过程中，极具动态性和不确定性。不但如此，这种持续微细化发展带来的矛盾，不仅是量变性质的矛盾，还伴有质变性质的矛盾。例如，cmos器件微细化到了极限以后，必须找到新的指数发展范式。以上，是两弹一星系统工程方法无法解决的。为什么？因为芯片产业指数式微细化发展导致的动态性和不确定性，以及芯片产业知识的广博性，使得没有任何人任何组织能够提出完整的解决方案。这意味着什么？意味着你没有整体方案，无法分解任务，也就无法分配任务。你强行分解，强行安排，就会导致安排的项目无法落地。表现在现实当中，就是90年代以后欧日中的芯片大工程大项目没有成功的。
: 那就奇怪了，芯片产业能卡住欧日中等国家，为什么卡不住美国？有人说，美国猛将如云，有权有钱，当然不一样。非也，美国行，不是因为这些，这都不是主要的。关键在于，美国在九十年代以后发展出一套适应芯片产业的一套新型系统工程方法，能够及时发现微细化指数发展可能遇到的矛盾问题，继而征集验证解决这些问题的思想观念是否具有可行性，再集中起战略科学家团队，熟化被验证可行的观念，形成可以压倒问题的临界质量，引发全面创新的链式反应。这里的重中之重在于，两弹一星的系统工程是构成论的，美帝的新型系统工程是生成论的。宇宙观的不同，导致了努力结果的不同。
: 发自「今日水木 on NOH-AN00」
--
FROM 114.253.32.*

你了解美国的水平？
【 在 npp 的大作中提到: 】
: 你忽略一个问题 就是你压根不清楚航天的真实水平
--
FROM 114.253.32.*

中国应该第二吧，至少航天方面自己想搞的不怎么被卡了吧，当然星际旅行估计我们也想
【 在 npp 的大作中提到: 】
: 好像没人会说美国航天是第二吧
--
FROM 114.253.32.*

需要别人告诉你每个细节才能干好，那也太废材了
【 在 cut188 的大作中提到: 】
: 别人验证了啥，你都不知道，你在哪里投入？
--
FROM 114.253.32.*