你觉得我是嘴炮，其实我知道的一些事情都不能说，呵呵。
你觉得是嘴炮那就是嘴炮吧。

【 在 npp 的大作中提到: 】
: 不好用等打仗的时候就惨了 嘴炮的时候当然无所谓 另外为啥不好用 还不是科技不行 这样反对推芯片能好吗
--
FROM 114.222.222.*

一本正经的扯淡，两弹一星集合了全国之力，现在芯片产业才投入多大。难得不是技术突破，难得是产业化。

【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
:
: 两弹一星难不难，当然难。但芯片业比它们还要难。为什么？因为两弹一星的原理是固定的，一旦突破了就突破了，它是不会变的。但芯片产业不一样，它持续演进，不断微细化，在这个持续演进的过程中，器件的方方面面总有某个方面会出问题，导致微细化不下去了，这时候就必须对实现芯片的基本原理做出调整和修正。换句话讲，芯片的实现原理处于不断发展的过程当中，极具动态性和不确定性。不但如此，这种持续微细化发展带来的矛盾，不仅是量变性质的矛盾，还伴有质变性质的矛盾。例如，cmos器件微细化到了极限以后，你必须找到新的指数发展范式。以上，是两弹一星系统工程方法无法解决的。这又为什么？因为啊，芯片产业指数式微细化发展导致的动态性和不确定性，以及芯片产业知识的广博性，使得没有任何人任何组织能够提出完整的解决方案。这意味着什么呢？这意味着，你没办法形成芯片产业下一个指数发展的整体方案，也就无法分解任务，更加无法分配任务。你强行分解，强行分配，就会导致安排的项目无法落地。这一点表现在现实当中，就是90年代以后欧日中的芯片大工程大项目没有成功的。
:
: 那就奇怪了，芯片产业能卡住欧日中等国家，为什么卡不住美国？或者说，欧日中的集成电路大项目大工程不成功，那美国的为啥就能成功？事实上，美国不搞集成电路大项目大工程。有人说，电复兴计划不是大项目大工程吗？这个还真不是，电复兴计划属于集群的后摩尔时代发展理念的概念验证。又有人说，美国猛将如云，有权有钱，当然不一样。并不是这样，美国行，不是因为这些，美国国防部在80年代搞了个超高速集成电路计划，同样没有完全成功。关键在于，美国认识到了其中的问题所在，在九十年代以后发展出一套适应芯片产业的新型系统工程方法，并且获得了美国的国家技术和创新奖，对，就是胡正明教授获得的那个奖项，美国由总统颁发的国家最高层级的科技大奖。这套新型系统工程方法，能够及时发现微细化指数发展可能遇到的矛盾问题，继而征集解决这些问题的思想观念，并验证其是否具有可行性，再集中起相关领域的战略科学家组成特混团队，熟化被验证可行的观念，类似于核反应，通过形成战略科学家的举国之力，形成可以压倒问题的临界质量，引发指数发展范式创新的链式反应。这里的重中之重在于，两弹一星的系统工程是构成论的，美帝的新型系统工程是生成论的。宇宙观的不同，具体而言，机械的宇宙观和演进的宇宙观的不同，导致了欧日中和美国努力结果的不同。欧洲近二十年，向IC产业投资约1500亿欧元，全球市占率仍旧停滞不前；日本近二十年，实施多轮IC产业推进计划，却连续失败，目前全日本最先进工艺线仅为45纳米，全球市占率仅为9%。相反，美国30年投资产业共性技术研究，投资额30年合计仅区区20亿美元，却始终主导着全球集成电路产业的发展，全球市占率长期保持在50%左右。一边是事千倍而功半，另一边则是事半而功千倍，这才是真正的得其法者得天下。
: ※ 修改:phoenixhills 于 Jan 15 17:01:46 2023 [125.33.84.*(北京石景山)]

#发自zSMTH@SDY-AN00
--
FROM 110.184.81.*

自己都承认不好用 还扯啥
【 在 lvsoft 的大作中提到: 】
: 你觉得我是嘴炮，其实我知道的一些事情都不能说，呵呵。
: 你觉得是嘴炮那就是嘴炮吧。
:
--
FROM 223.104.41.*

即便一个行业中的设计、施工、研究这种二级小领域都差距很大的，更不要说一级领域行业了，以前呆过一个小公司，总经理是搞生产出身的，对研究那可是想当然，认为像生产一样考虑周密，方案严格执行就能有一个好的结果，胡扯八道，瞎意淫，还有个搞设计的调到我们研究部门当领导，也挺扯淡，这些人根本不知道什么是科研研发，这些人最终结局能会好就见鬼了，其实结局都不太好，他们的结局就证明了这种同一大行业的细分方向存在着很大的不同
--
FROM 183.206.58.*

这个脸打得精准。

【 在 Contador 的大作中提到: 】
: 扯淡，中国基本就没有几个人踢球，踢球的越来越少，水平越来越差，而中国理工科工程师每年增加海量，一年几百万。
: 做这种比喻的就是标准球盲。
: 发自「今日水木 on V1950A」
: ...................
--
FROM 36.148.64.*