和宗教关系不大。盎萨文明起初就是商业文明，商业文明发展来自协商，协商的前提是对方守信合规，所以商业文明天然是以信用和规则为基础的。引入犹太金融文明后，盎萨文明更加强化了信用的资本属性，成为风险和创新行为的底座。
东亚是权威文明，行为的合法性由上位权力决定，任性的上位权力多变无常会破坏信用基础，压制冒险行为，大家要么墨守成规要么急功近利。

【 在 lxku 的大作中提到: 】
: 美帝那边靠宗教解决，他们的合伙人基本都是同一个小教派的，相互间经常是在一些教会组织的活动中结识。我党比较看中一个人长期的革命经历，是否在艰苦地区工作过，是否参加过长征，或者经受过什么考验，比如能在什么地方平乱。
--
FROM 115.193.195.*

这又不对了。在商业文明的圣经，亚当斯密的国富论里，就明确了基于比较优势发展出的分工和交易是国富的本源，基于价值互补的交易谈判不会导致上下游成为敌人。相反，由于交易各方的比较优势而利益各占，反而可以促进开放合作与创新。所以ibm容忍intel坐大，intel能和ms联手，qcm、nv等能扶植和联手tsmc、arm、Android开创移动时代。半导体产业链是最典型的比较优势发展合作结果。倒是东亚这种集权思维，控制欲太强比较容易形成产业键上下游竞争的情况，合作不起来。

【 在 lxku 的大作中提到: 】
: 你这是敌我斗争时候的谈判理性，在不方便使用武力的时候，不得不坐下来谈一谈。这样搞，会把上下游的合作方都搞成敌人，不是真心的共同合作去做成一个商业项目。
:
--
修改:haidaqiong FROM 115.193.195.*
FROM 115.193.195.*

说白皮没文明并不能让我们看起来更文明。
前面已经说了商业文明的逻辑基础是理性人假设和达尔文主义，暴力是一种手段而非目的。所以当采用暴力的风险收益比高于交易时，商业文明并不排斥暴力。区别于权威文明的是，商业文明以收益为准则，对占据人口、土地和意识形态的臣服不太感兴趣，权威文明则以此为目标，比如美国不要波多黎各而郑和下西洋撒钱。
另外，美国由于建立全球霸权和国内两党制日久，越来越注重意识形态，呈现从商业文明向权威文明转变的迹象。现在典型的商业文明是荷兰、英格兰、爱尔兰、新西兰这样的小经济体。

【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: 你太不懂了，白皮没有文明。
: 对它有利就商业文明，不利就开始骨子里面的海盗文明了。
: 英国女王都鼓励海盗抢劫商船。
: ...................
--
修改:haidaqiong FROM 115.193.199.*
FROM 115.193.199.*

有什么具体观点就说呗？别用只可意会不可言传那一套。硅谷我建过团队，中美干起来才不得不撤退。
【 在 ibm221 的大作中提到: 】
: 有机会出国几年能增加一点认识，
: 坐井观天纸上谈兵没用的，
: 外企比较好的团队呆一段，刷新你的认知
: ...................
--
FROM 115.193.199.*

半导体产业中美的未来基调是对抗，与之前是以美国为主导的合作发展，有什么矛盾？我分析过去半导体产业的分工合作，有说未来中国要和美国合作吗？
权威文明过于注重意识形态会走向形式主义，你第一句应该是这个意思？
商业文明的达尔文主义，天然就是以竞争为基石，理性人假设则会同时寻求有利的合作。不同之处在于，商业文明会把自身置于竞合的主体位置上，竞合都比较务实。权威文明统治者地位超然，更倾向于回避外部竞争维护内部统治稳定。
【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: 兔子国就是由于封建统一历史导致太尊重规矩了。
: 十年前，有个微博主，长篇讨论了芯片领域就是国家的战争行为。
: 最后被官方、NGO等搞的封锁微博。
: ...................
--
修改:haidaqiong FROM 115.193.199.*
FROM 115.193.199.*