做整机需要团队协作。
  
团队协作还是得需要有牵头的，以及利益分配问题。
  
  
但是学术圈去搞整机，领头的最多弄点精神奖励，什么勋章之类的，物质奖励微乎其微。
  
除非搞整机的，领头的能年薪上千万上亿，人家才有实际动力和姿态，去组建团队。
  
  
归根结底，学术圈，没有相应的物质激励制度，自然不可能形成公司化的团队。
  
都是小大小摸，搞个报销还乌烟瘴气，求爷爷告奶奶。还不如公司管理框架清晰呢。
  
  
  
【 在 anchuner 的大作中提到: 】
:  
: 考评论文，谁能灌的多谁得先机，浪费大量时间去解决工程问题，是傻子。
: 唯论文的结果。
: ...................
除非规定，出了突破性整机成果的，优先上职称上帽子，这样才能诱惑一些人去做实际成果。
    
但是学阀不会允许出这样的政策，他们路径依赖了。
--
FROM 27.115.4.*

中国是，劳心者治人，劳力者治于人。
所谓这个拿高薪的领头人，也是一个劳心者。

芯片这块的问题是没有劳力者，没有匠人。
因为匠人无前途，所以大家不做匠人，抄抄就好了。

但是现在人家不让抄，也不让买，
这个无匠人的问题才爆发出来的。

不然制裁和反制裁搞了那么多年，
为什么还不见一点动静呢？
抄抄买买，能花多少时间。

你去外面买吃的，能花几个时间？
自己做饭，花的时间才多，更何况真相是，现在没人会做饭。
因此就算来个领头羊，也没用。

中国哪里是匠人的地位和收益最高呢？
高校。
小公司也适合匠人呆，但是它不如高校。

什么研究所、科学院、大公司之类，
都是搞资源协调交换、项目汇报验收管理的。
所以搞不定这个问题的。
（经营良好的大公司，匠人仍然没前途，但是钱多，因此养了匠人）

高校为什么适合匠人，
因为高校的考评体系，生态环境对匠人来说，相对最有利。
注意是相对，它自己也有不少问题。

因此我的理解，学术圈是ok的。
但学术本来的功能就是做超前研究，不是做现有的东西。
如果上一代学术圈培养出来的人，
到了业界以后，继续做相关领域的匠人，做了较长一段时间。
才有可能现在找个领头羊，把这些人召集起来做光刻机。
（上一代学术圈的能力有限，也没培养出什么来。从最近起，才培养出来的。）

但现实是，上一代培养出来的人，去了业界以后。
没过几年就不干了，毕竟匠人无前途呀。

【 在 angusta 的大作中提到: 】
: 做整机需要团队协作。
: 团队协作还是得需要有牵头的，以及利益分配问题。
:  
: ...................
--
修改:minglaihe FROM 111.122.148.*
FROM 111.122.148.*