国家不扶持，公平竞争的化国内中高端芯片厂商一个也活不下来
国家扶持，后果就是腐败
无解。。。

【 在 haidaqiong 的大作中提到: 】
: 这么做的前提是设计公司足够强，市占率高利率厚，能撑得起长周期的深度投入。
: 国内芯片设计公司除了已经转为idm的海思，没有哪家设计公司有这个水平，除非大规模并购整合，那又会走上紫光的路子。要我说，设计这块并没那么卡脖子，国家也好智库也好先不要指手划脚，更不要乱投钱搞一些半体制内的僵尸企业，就破除地方保护行业保护，创造个公平竞争的市场化环境，让真有能力的企业杀出来就好。
--
FROM 124.114.148.*

MCU就是低端微控制器，这个还有什么争议吗？
你的意思好像国内高端芯片设计水平相当可以了一样
英伟达，高通，苹果 5前的主流芯片设计一个试试看
别老扯什么工艺，28 45现在基本都能用吧
国内顶流海思关键大IP都还是外购
还什么生态，专利。。。
人家的生态，专利都是做地上大风刮来的

【 在 haidaqiong 的大作中提到: 】
: 原来你觉得mcu就不分高中低端的？芯片先不先进难道就看工艺制程和数字规模吗？
: 如果这样那其实说起来国内设计水平倒和苹果高通差距没那么大，主要还是不敢花这个钱去流片太先进的工艺，怕流出来不好卖。相比设计水平，苹果的主要优势是设备生态，高通的优势是标准专利，他们通过各自的优势反哺设计，再结合台积的先进制程，才显得遥遥领先。
--
FROM 124.114.148.*

有个公众号写过一篇介绍苹果芯片的发展历史，搜一下，好好读读再来喷吧

【 在 haidaqiong 的大作中提到: 】
: 国内adc是做得不好啊，你用这说明国内数字设计水平很差，这什么逻辑？苹果出ios手机做生态的时候有芯片？高通控制3g标准授权搞专利伞的时候芯片强？连事实也搞不清，这就是你的专业水平？
--
FROM 36.44.120.*

做过大芯片的都应该深有体会
性能都是一版一版，一点一点改良，trade-off扣出来的
扣多了，创新性的设计慢慢就有了
该跳的坑一个也别想漏掉
苹果设计芯片起点高一些，那是因为被收购团队把前面的坑都填了
教科书上只有基本原理，别说芯片，距离微架构都差着十万八千里
设计、架构和工艺是相辅相成，互相成就的关系，都很重要
对于复杂系统芯片，还得再加个配套软件
三者缺一不可
国内芯片现在的处境挺难的
魏大牛这种说法也是没有办法的办法。。。

【 在 kod2009 的大作中提到: 】
: 苹果的芯片一开始是收购的吧，不可能像intel那样平地起。包括人才早就在其他地方历练好了。
: 影响力大的开源软件几乎也是国外做的。国内拿来，然后修修补补可以。很少从头开始设计。国内的原创性不足，设计和实现能力不如人家。
: 设计和实现看起来是两个层面，但是最后落实，全在工程细节。一说amd先进的zen架构总是归结到那个大牛。估计他悟出来某些工程上的不传之秘，教科书里没有。
: ...................
--
FROM 36.44.123.*