不考虑可实现性的方案，没有价值 。


芯片技术的突破（制造和设计）真正的难题是资源的投入，中国也没有无限的资源。把技术问题分成很多小方向，这很好，但是每个方向要投多少人，什么样的人？高水平人才很贵的，也很稀缺。如果成功的概率很低，浪费了大量的人才和钱，这也是美国人希望看到的。


如果你是决策者，如何平衡资源的投入呢？芯片的制造和设计是个高复杂度的工业，如果动用举国体制来搞，搞不好就会跟苏联一样，被拖垮。因为举国体制能量虽大，效率却很低。


如果我是决策者，这个事肯定要交给几家或几十家靠谱点的公司去做，公司的效率就高多了。问题是很多方向，国内要么是空白要么差距巨大，国家能做的就是帮助国内公司去国外搜罗人才。技术攻坚和创新，国家可以花大力帮助解决点的问题，面的问题一定要交给市场，不然投入太大了。





【 在 CQJN 的大作中提到: 】
: 两弹一星，是静态的相互关联的三个项目。半导体，是动态演进的相互关联的多个项目。看看两弹一星元勋的攻坚方式，半导体人结合一 ...
--
FROM 121.16.193.*

我擦
我感觉你是小学生
【 在 CQJN 的大作中提到: 】
: 能认真思考，非常好！能结合现实思考，尤其好！但需要想准确，却不容易。事实上，资源投入不大。首先，并不是说，必须要企业的人 ...
--
FROM 121.16.193.*

军品和民品开发本来就两回事。

半导体早期也曾经美苏争霸，苏联走了以军品道路发展半导体，结果凉凉。



【 在 CQJN 的大作中提到: 】
: 两弹一星，是静态的相互关联的三个项目。半导体，是动态演进的相互关联的多个项目。
: 看看两弹一星元勋的攻坚方式，半导体人结合一下美国的产业技术路线图，顿悟出来没有中国的半导体产业技术攻坚应该怎么搞？
: 对于延伸cmos发展，是不是应该面对器件失效的主要矛盾，提出替代的器件模型finfet（对应于敏构型），然后将finfet引入体系，是不是应该多组优化，从材料、器件、构造。。。，多组分别优化？持续演进怎么对应？多组进展在产业技术路线图协调下，是不是该滚动式进行。什么叫滚动式？每组三年一个小周期，解决一个演进进程的若干个小问题，产业技术路线图15年大周期连续滚动，每组3年一个小周期连续滚动。
: ...................
--
FROM 124.205.78.*