2024-4到2025-3《自然》和《科学》期刊发文自然指数排名：
1.美国为929.71分（1372篇：《自然》876篇，586.15分；《科学》496篇，343.56分），
2.中国大陆为294.33分（501篇：《自然》323篇，182.72分；《科学》178篇，111.61分），
3.英国为165.30分（490篇：《自然》339篇，115.37分；《科学》151篇，49.93分），
4.德国为153.82分（437篇：《自然》293篇，96.76分；《科学》144篇，57.06分），
5.瑞士为73.50分（223篇：《自然》140篇，45.72分；《科学》83篇，27.79分），
6.日本为59.10分（186篇：《自然》128篇，34.76分；《科学》58篇，24.34分），
7.法国为49.83分（255篇：《自然》163篇，30.30分；《科学》92篇，19.53分），
8.澳大利亚为35.64分（158篇：《自然》112篇，22.96分；《科学》46篇，12.69分），
9.加拿大为32.96分（178篇：《自然》116篇，20.18分；《科学》62篇，12.78分），
10.荷兰为28.33分（148篇：《自然》104篇，20.26分；《科学》44篇，8.08分）
--
修改:qianlian77 FROM 120.204.45.*
FROM 120.204.45.*

诺奖评价还有有滞后性的，看看这些年获奖者出成果是哪年就知道了
--
FROM 220.181.41.*

为什么中美的得分都超过篇数的一半，而后面这些国家得分远不到篇数的一半？那些都是水文？
【 在 qianlian77 的大作中提到: 】
: 2024-4到2025-3《自然》和《科学》期刊发文自然指数排名：
: 1.美国为929.71分（1372篇：《自然》876篇，586.15分；《科学》496篇，343.56分），
: 2.中国大陆为294.33分（501篇：《自然》323篇，182.72分；《科学》178篇，111.61分），
: ...................
--
FROM 116.229.1.*

一看就没在国外呆过，好的研究不一定发在这种杂志，都发在本行业头刊，你这种就是典型的NSFC思维。
【 在 qianlian77 的大作中提到: 】
: 2024-4到2025-3《自然》和《科学》期刊发文自然指数排名：
: 1.美国为929.71分（1372篇：《自然》876篇，586.15分；《科学》496篇，343.56分），
: 2.中国大陆为294.33分（501篇：《自然》323篇，182.72分；《科学》178篇，111.61分），
: ...................
--
FROM 183.241.157.*

以前你们说nature和science 中国都发表不了几篇。

现在开始换话术了？

【 在 duke2015 的大作中提到: 】
: 一看就没在国外呆过，好的研究不一定发在这种杂志，都发在本行业头刊，你这种就是典型的NSFC思维。
--
FROM 120.204.45.*