只要有观点，无论正反，都欢迎。

摩尔两篇论文所表述的，是单位面积内器件数量的指数式增长构成了（数字）芯片性能增长的根本动力，进而构成了芯片产业发展的根本动力。对摩尔定律最大的误解，就是把它从产业的内在规律理解成表面化的“预测”。这就是我的观点。

中国的芯片工业落后，尤其是复杂芯片（计算芯片）的落后，尽管原因是多方面的，但最关键的一点并不是什么尚未形成复杂芯片系统所对应的社会经济系统，而是对摩尔定律揭示的ic产业发展规律根本没有理解。

任何一种指数式发展不可能长久存续。ic产业要遵循指数式发展，必然需要阶段性的在旧指数式发展到达极限后重建新的指数式发展，这意味着产业基础的重构，换而言之，这个产业每隔一段时间就要发生一次从创新链到产业链的重构。国际器件与系统路线图总结划分了ic产业指数式发展的三个阶段，不明确的指出了已经存在两次新旧指数式发展的转换——一次是始于2003年，通过重新发明基本器件延续摩尔定律，另一次始于2005年，通过三维堆叠利用新的基本器件和新的计算体系结构，继续器件密度的指数式增长。

显见，指数式发展会引发科学、技术和产业等方面间断性出现革命，而且，这种革命并不能用两弹一星所用的系统工程方法加以实现，因为只有方向，没有具体目标和明确路径。对于这种新型的科技革命和产业革命，能不能突破，不但制约美国ic产业的生死，卡着美国的脖子，也同样制约中国ic产业的生死，卡中国的脖子。

对于这种由指数式发展所导致的间断性出现的科技与产业革命，美国找到了新的系统工程方法，而中国在此期间正忙于社会主义经济体制变革。说起来很巧，美国人自1992开始至2017年，建立和完善了新的适应ic产业的一整套系统工程方法；而中国人自1992开始至2019年建立和完善了社会主义市场经济体制。可谓，在中国追赶世界迈出一大步的同时，世界又向前迈出了一小步。

中国的芯片工业所以落后，其关键概因于此。





【 在 RaZRo 的大作中提到: 】
: 那种错错得对的论述非常难以纠正。大概谁的就是你这种言论。
: 首先，摩尔定律就是社科词汇，它不是“定律”。最多只能算是一个预测。
: 其次，业界人事把它的确当成了“定律”，哭着喊着帮英特尔更新换代。严重超越了一个社科预测能覆盖的内涵。
: ...................
--
FROM 218.249.201.*