1、甲写作业用1天，乙抄作业用1小时，丙抄乙作业用0.9小时--抄技也在发展，
那么，乙比甲省9成时间，丙比乙省1成时间；
你所谓的1、2成是丙跟乙比出来的，你比较方式错误，
丙得跟甲比，才是计算不当得利的正确方法。
乙、丙比甲不可能只省1成，那研发就没意义了，

或者说是极低水平的研发，比方说：
甲设计了个板凳用1小时，制造用9小时，
乙抄袭了图纸，省了这1个小时，这是“抄袭只省1成工作量”的情况。

芯片设计有很多耗时是在等待制造等环节，这些是没法缩短的，
就工作量来说，20人年的原创项目，抄袭者可以缩短到2年完成，甚至2个人月。

很多新公司的建立之初，就迅速推出了基本成熟的产品，
其实就是创始团队成员拿了前东家的项目，换个平台推出来，或者大量借鉴大量抄袭，
却要跟外人说一穷二白搞出了成果，吹得自己好像比原创者都牛b。比方说两d一星。
虽然也有抄袭失败的例子，但我们这里说的是对照组情况下，统计意义上的对比，不要拿特例说事。
这种情况非常普遍，而且前东家很难得到救济。
即便有跳槽员工或新东家被判侵权的，也是凤毛麟角，冰山一角，
原告往往是靠着戏剧化的巧合发现了证据，
比方说被告超级懒、笨，露出了愚蠢的马脚。
一个蟑螂背后，是1000个蟑螂。
之所以绝大多数公司平庸乏味严重内卷，只会套钱蒙人，
是因为它们一开始就不应该成立，得位不正，本就没有自己走下去的力气。

2、你怎么老是扩大化硅谷做法？告诉你n遍了，只有硅谷不承认竞业禁止，加州其他地方是承认的。

另外，让员工满足了竞业禁止后，也能给新公司凑够人--无非是人力成本提高些，
而一个新公司，总得有足够的获益期望才值得开吧，
那么大概率也会有足够多的投资来支付这些成本，总不能既要又要吧。
好比盖房子需要砖头，来路正的砖头8毛1块，其他砖头6毛1块，
你说前者太贵阻碍你盖房，这叫什么话。

员工刚离开东家时，知识体系中包含了很多属于东家的财富，应该等这些知识新鲜度降低（即价值降低些）再进竞争公司，
法律给这个时期定了个上限：两年，而且允许在这个范围内劳资双方协商，这是对私有产权基本的尊重。
员工愿意签署竞业禁止，就说明了他对自己的利益做出了取舍，他倾向于放弃这部分自由，没人逼他签竞业禁止。

硅谷走在前面也只是吃以前共和党时期的老本，
wintel红利还没耗尽，其实这10多年创新没多少，就是不断挤牙膏。
德州的TI倒是不断有新产品。本帖的镁光也是红州的，台积电也要往红州搬，
蓝州在走下坡路。

某国司法恶劣的情况，是腐败的问题、司法水平的问题，不是法条、协议的问题，
这个锅不能让竞业禁止协议来背。
而且这种徇私枉法既可能会冤枉跳槽的，也可能纵容跳槽的，
你只看到了前者，就反对竞业禁止，
如果你看到后者，就会认为应该加强竞业禁止了。

【 在 PrimeTime 的大作中提到: 】
: 1. 你做过芯片么，了解一个芯片设计需要哪些流程，需要几个工种么？
: 还省了9成9的力气，还常识呢，20个人1年做完一个项目，你觉得3天就能再出一版？
: 常识就是如果没有一模一样的设计文件，相同的人再做一遍，只能省1~2成的力气
: ...................
--
修改:opppo1212 FROM 59.109.216.*
FROM 59.109.216.*