指数规律决定了，它在现实中很快会遇到彻底走不下去的瓶颈。进而意味着，需要开辟后继的指数发展范式。这又进一步意味着，这种范式是整个产业都需要的技术体系，其知识产权需要被整个儿产业共有。那么，这种知识产权共有的技术体系，不可能由企业直接牵头开发——企业是市场竞争主体，而产业共有技术体系研发，需要产业层面的广泛合作，市场竞争机制和产业级合作是背道而驰的。
这才是摩尔定律揭示出的产业本质。
产业革命，是持续演变的。三次动力革命，揭示出，产业体系的复杂程度在不断增长，虽然均由颠覆性概念引出；持续的集成电路产业，进一步揭示了，颠覆性概念引出的产业体系不但复杂程度急剧增长，颠覆性概念本身也在按照指数轨迹持续快速演变。
这要求，不仅共有技术体系研发需要横向协同，而且多创新主体之间需要开展纵向协同。
道理很简单。欧洲和日本也参与了产业技术路线图的编制，但就是不懂这个道理。日本自1994年，由企业牵头，逐制程节点组织共有技术攻坚，而不是按照同一指数范式统一组织攻坚，直到今天，29年连战连败，效率奇低，重复建设、内卷严重，几乎彻底输掉整个芯片产业。欧洲情况稍有不同，始终集中于基础研究，虽有IMEC等多家研发机构，但研究内容不是共有技术，而是类似SEMATECH的机构，专职从事将实验室原型转化成企业技术或能力。欧洲2014年前后虽然大手笔投入千亿欧元，希望改变欧洲芯片的市场份额，历经8年努力却仍然停留在10%左右。欧洲芯片法日前获得欧盟立法通过，但区区400多亿欧元，不但总额不能与前一轮投资相比，在共有技术创新方面也没有新的认知，已经被美国媒体看淡。
欧日虽然举措不同，但均没有抓住共有技术攻坚这一七寸。欧日共有技术攻坚不系统，或者如日本一样严重内耗，或者如欧洲一样散点式存在，导致了一样的结局，即市占率都在10%左右。这可以看做由繁盛的基础研究所能带来的最大市场份额。
非常遗憾的是，由于没有认清摩尔定律的本质，我们仍在非常认真的重复他们的覆辙，甚至投入力度还远不如欧日。
【 在 Jakoo 的大作中提到: 】
: 不妨说说你的见解呗。
: 我觉得摩尔定律刚开始肯定是对产业现象的观察总结，它的内核是指数级增长，至于底数是开始的12个月两倍还是后来的18个月两倍并不算特别重要。摩尔定律的重要性在于它的普遍接受使得整个产业链（包括半导体的上下游，比如软件和AI）有了一个相对统一的步调。
:
--
修改:dragonfly112 FROM 125.33.91.*
FROM 218.249.201.*