- 主题:惨惨惨！先天不足，中国人为什么不如BBC会讲故事？
对，总结的很好，你要能明白，实地调查，理中客，阴片这些东西是如何用来造谣的，就明白我说的是什么了。
BBC之所以厉害，就是去造谣，人家下的功夫真的很到位。
当然，仅仅这个功夫到位还不够，还要有推销出去的渠道，全球的媒体网络。这个人家是占绝对优势的。
这个网络可以让你说不出话来，只听见人家的理中客。所以说不存在公平的讲理的平台，渠道。
但是因为这个网络的绝对优势，就灰心丧气觉得不搞自己的理中客，就走了另一个极端了。
【 在 drifter 的大作中提到: 】
: 我总结一下你说的：
: 0、信不信不重要
: 1、并没有公平讲理的渠道
: ...................
--
FROM 82.169.88.*
拍了影片没用，要有渠道让人看见才行。
你有渠道么？
可以直接封了你，所有人只能看负面影评。
但反过来说，灰心丧气了，觉得拍了也没用了，这也是走了另一个极端。
【 在 drifter 的大作中提到: 】
: 那你就用这些例子用对等的努力去拍个片子，证明新冠是美国发源的，不更好？即洗清了自己，又撤下欧美无耻之徒的假面具。
: 既然你说你怎么做人家都不信，那还做个p啊，你已经假定人家就是全员骗子、虚伪之徒了，那就可以完全不理他们了，那你还请人家来武汉来xj干嘛？
: 现在是让你证明你被他们qj了，而不是让你努力穿越时空回去阻止他qj你。如果你都不拼尽全力去证明你是被qj的，那你能怪别人不相信你吗？我不相信证明qj有那么难，除非你当初从一开始就是闭上眼静静的享受了。
: ...................
--
FROM 82.169.88.*
这些都没用。这些都是建立在 讲理 的场景中，比如你的东西可以发到朋友圈上。但问题是，朋友圈就是你邻居开的，他可以让你发不上去。
比起你这种全球媒体，大家都平等的使用朋友圈的假设。真实的情况实际上是六子进了黑店的情形。
但是这不意味着，你不准备为自己辩解的材料了，毕竟你一点不设防，对方可以完全无成本造谣的话，这事情会变得更麻烦。
【 在 drifter 的大作中提到: 】
: 你邻居，拍了一张照片，照片上你家孩子穿了一条满是尿的裤子，然后配了一句“xx家的孩子今天又尿裤子啦”发到了朋友圈
: 你怎么办？拿出几条干净裤子拍照发朋友圈说，你看我家孩子裤子都是干净的，所以我家孩子从不尿裤子，这种方法行吗？当然不行，用心的做法是，在他照片下面评论：我家孩子这几天都不在家，去姥姥家了（当然，你家孩子要真的是去姥姥家了，而不是撒谎）。当然，如果你家孩子当天真的是尿了裤子，我建议你直接承认就行了，撒谎的代价非常大的。
: 再放大一点，邻居拍了一张照片，照片上你拿了一把刀站在一具尸体旁边，你和地上全是血。你怎么办？洗脱嫌疑只需要证明拍照那天你不在现场就行（你不会真的在现场吧？），而不是指着照片说你是左撇子跟照片不同所以照片不是你或者干脆不回应。
: ...................
--
FROM 82.169.88.*
你的目标是什么，又不是让自己高大上成为圣人。把对方拉下马就可以，让对方脏脏手，付出一定信誉代价就可以。
现在是这个小目标实现起来，比起对方来，专业性技术差距还很大。
【 在 LucaToni 的大作中提到: 】
: 实际上在这件事情上我们是有先天的劣势的。从专业素养的程度来看，西方的媒体、记者，都是经过这方面的专业训练的，不管是不是造谣，在“讲好故事”这方面，确实差距甚远。究其原因，一是可能是我们国家这方面的训练本身就不足（或者说是刻意不培养、不希望在这方面过于深入），二是国内对于什么能讲，什么不能讲本身就有诸多限制，辛辛苦苦写出来的东西动辄被删帖、甚至约谈的话，谁也没动力再去做深入的挖掘报道了。对方是专业的，有资金支持的，我们是多做容易多错，少做少错，不做不错的，这样怎么和人家比？最重要的是，不要以为对方都是造谣，一定有一部分是反应了真实情况的，不管是三分真七分假还是三分假七分真，不管三七二十一就上去对线，万一对到真实的那部分怎么办？或者假的都猛烈回怼了那么不回怼的部分会不会被默认为是真的？所以不能怼得太猛也是这个原因。
:
--
FROM 82.169.88.*
对方不是sb，你把对方当sb最后自己就sb了。
人家在媒体战上可以当你的老师，你觉得不理人家对方就没辙了，那真是太天真了。
【 在 kobelj 的大作中提到: 】
: 如果你有个邻居天天盯着你家孩子有没有尿裤子
: 你跟他吵架你就算输了…
: 不与沙币论长短是基本原则
: ...................
--
修改:sunyata02 FROM 82.169.88.*
FROM 82.169.88.*
大环境是你没有渠道，所以你想让别人信你的，这个目标不可能达到，毕竟对方可以封锁你。所以说信不信不重要就在此，没有渠道你做不到这一点。
辟谣并不能让你获得大家信服，但你不辟谣危害更大，两害相权取其轻。你打不过对方国家，不意味着你边境就可以不设防了。
分析事实，理中客这些都是讲故事的好套路，人家好的东西自己也要学，好装自己的货。
你扯来扯去，就是始终不愿意把渠道这个问题放进来，老假装大家在一个公平环境里讲理，别给西方世界贴金了。
【 在 drifter 的大作中提到: 】
: 你竟然认了。。。我现在开始怀疑我怎么会要跟你讨论问题：
: 0、信不信不重要-----那还辟谣个p啊，反正人家信与不信也不重要。
: 1、并没有公平讲理的渠道------那还辟谣个p啊，反正你讲的有道理人家也不看或者看不见。
: ...................
--
修改:sunyata02 FROM 82.169.88.*
FROM 82.169.88.*
拿美国当sb，sb的绝对是你自己。
【 在 kobelj 的大作中提到: 】
: 一个“大号流感”死了快50w人
: 不是沙币是啥
: 哈哈哈哈哈哈
: ...................
--
FROM 82.169.88.*
理中客对我不管用，别跟我这里瞎扯淡，一脸淡然的恶心人。
【 在 LucaToni 的大作中提到: 】
: 还是投入产出性价比的问题，辛辛苦苦提升专业性素养，首先不一定就能达到或超过西方媒体的水平，对于扭转外国人的观念上可能没太大帮助。至于国内受众，连西方媒体原话是怎么说的都看不到，只要不停地说对方是在造谣，然后随便反击一下，就可以达到目的了，相信的人已经很多了，也没有动力再去把反击的逻辑说的更好。说白了，所谓“高知群体”的人数和影响力不够，也不是官方想要花大力气说服的对象（可能花了大力气也说不服）
:
--
FROM 82.169.88.*
全球媒体由美国控制，这个背景在这里。忽略这个没意义，外交部的账号三天两头的被黑，twitter想给你推送啥就是啥，忽略这些背景装出一副对等的样子，有啥用呢。
【 在 dpblue 的大作中提到: 】
: 为何外交部发言人就应该有官方推特账号呢
: 禁止自己国民访问推特，自己却跑到推特上面开官方账号，你不觉得这种行为很反讽吗？
:
--
FROM 82.169.88.*
是的，如果觉得自己当鸵鸟，不理睬，对方就没招了，未免也有点天真。
除非彻底否认软实力的影响力，只承认硬实力。只要你承认软实力这个东西的存在，还是要想办法拆招应对。
【 在 LucaToni 的大作中提到: 】
: 如果别家的孩子都没尿裤子，然后班里还搞了一个《关心关注少年儿童尿裤子的相关情况》的公约，那么估计除了你家的其他人都会关心你家孩子尿裤子的情况的
:
--
FROM 82.169.88.*