你这个好像刚学会了1、2、3的孩子想要证明正无穷、负无穷啊。
    我以前发过一个关于零和壹认识的帖子，给你贴过来一些，你不
妨想想看，用数学来说，是因为文字的难度太大了，不容易在你脑子
里构建起足够立体的多维模型，就好比数字信号虽然承载的信息少，
但因为简单，在实际应用中反而比模拟信号要更容易展开一样。实际
上真的想要实现突破性进展，恐怕还是需要在模拟信号上做突破。
    “一”是一个概念，现实中见不到“一”的实体，但是每个个体都有“一”的影子。换言之“一”没有实体，但“一”必须通过具体的实物展现才能被其他人所知晓——现在假设下，如果没有实体来展现“一”，那么我们探讨的“一”究竟是个啥？这就要脱离“物质”这个层面而单纯的去探讨“唯心”的部分。这部分相当难以理解，也基本上不是当下这个“物理层面”的社会希望深入广泛探讨的话题——从社会治理、国家治理层面上来说，探讨“一”是啥，是有必要的（因为躲不开），但不能任其扩大，因为会最终冲击到“实有”的社会。
    这里仅仅是用“一”这个东西（说它是概念也好，是实体也罢）作为一个例子，其实日常所说的“规律”、“法则”都属这个范畴，规律法则其实都是被“发现”的，而不是被发明的，当物理实体没“展现出某种规律的时候”，这种规律是否存在呢？目前看来是存在的，它们本身可以不依赖“物质世界”而存在。同时，如果没有在物质世界实体的投射，人们就无法认知到这些“规律”和“法则”。
继续探讨“零”。
    通常教小朋友认识一二三的时候，通常会拿出一个苹果或者梨或者杯子什么的，摆在桌子上，告诉他们这是一个、两个、三个……甚至会同时拿出不同的东西，一个苹果，一个梨，一个杯子……等小朋友们建立了“一”的概念，再把这个“一”拿走，告诉他们这就是“没有”，就是“零”。
     然而真的是吗？有些很聪明的小朋友会发现，一个苹果拿走，其实剩下了一个桌子，桌子拿走剩下了一个地板，地板拿走剩下土地……最多能达到剩下“一片虚空”的程度……但一片虚空就是零吗？实际上一片虚空依然是“一”而不是“零”。
    如果说，“一”必须依托某个物理实物，才能让生活在“物理世界”的我们认识到它的存在，那么零应该是不依托任何物理实物而存在的，这本身就已经很“唯心主义”了（概念上它就是脱离物质而存在的）。之前说“一”既有与物理现实结合的部分，也有抽象（完全脱离具体物理现实而存在）的部分，那么零的实质，其实不但没有与物理现实结合的部分（不唯物），甚至连抽象的那部分都没有（不唯心）。或者说零是一个不可被感知，不能被理解的“存在”。之所以连“存在”都要打引号，是因为“存在”这个概念在零那里也是不存在的，另外“不存在”的概念，在零那里也不存在，零是一种“不可思议，不可思量”的超认知外的事物，我们用自己的眼耳鼻舌身意（意识）是没法真正认识这个“零”的，或者说我们只能认识相对的“零”而无法认识“绝对的零”——在零那里，任何概念都不存在，“不存在”这个概念也不存在，零没有“上下”“长短”“对错”“这那”等任何“分别”，因此无法（至少现有条件下无法）被认知。
    目前我只在佛家和道家的经典中见到过，道德经里老子说“吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。”，又说“道可道，非常道，名可名，非常名”……因为这个东西是无边际的，而我们的认知都是有边际的，不给这种无边际的东西强行赋予一个名字，就无法进行“认知”。佛家对此的理解是“真空妙有”“不生不灭，不垢不净，不增不减”“空不异色，色不异空；空即是色，色即是空”“不可思量”。
    以上就是我的一些简单心得，因为复杂的东西用语言无法描述，就好象说“正无
穷”的这个概念，人类其实无法认知“无穷”“无边”“无量”“无限”等概念的，
有点像我们理解的模拟信号，模拟信号就带有这些“无XX”的特点，所以人类目前只
能使用数字信号，就是创造一个名词，把这个无法实际理解的东西，“装入”到某个
可以被理解或者说代用的“概念”里去，假装理解了。
【 在 zxq1974 (zxq1974) 的大作中提到: 】
: 1，古人似乎觉得人类自然肌体对于外部资源能源能量的吸收转化摄取及使用，效率比较低下、无用耗费也比较严重(吃喝一大堆、拉撒又是一大堆。能量转化过程复杂、还容易出错。动辄病从口入肚痛肾衰)。此外，外界环境给予人体的信息过于庞杂，而且无增益的单调重复信息常常
: 为了更有效吸收利用有限能量资源以维持人体生理机能运转，也为了更有效高效地"思考""处理"外在环境海量信息，在科技昌明之前的客观条件与认知水准下，一些有闲、精英、智慧多思者，只能想到用各种办法去作减法以"修炼"。
: 否则，为了吃饱喝足就得大量运动，为了持续生存及"活得更好“，还得消耗大量资源能源能量，不断重复体力劳动、勾心斗角脑力活动。
: ...................
--
FROM 103.254.68.*