如果A，得到B，表示A和B之间存在着条件性的因果关系。
不是随便找两个命题搭配在一起都可以。
比如：
如果上帝发怒，那么我会成为一名图书编辑。
如果今天早上你打了一个喷嚏，明天太平洋那边就会发生一次海啸。
……

【 在 upndown (每天锻炼2小时为祖国健康工作100年) 的大作中提到: 】
: 什么叫意义？如果A，那么B，你告诉我A和B的意义是什么？
--
FROM 139.209.161.*

数理逻辑这是基本操作吧。完全没有问题啊。

【 在 Hihere 的大作中提到: 】
: 如果A，得到B，表示A和B之间存在着条件性的因果关系。
: 不是随便找两个命题搭配在一起都可以。
: 比如：
: ...................
--
FROM 14.24.52.*

并推不出来。把“若下雨，则不拥堵”的真值表也列出来，并与“若下雨，则拥堵”的真值对比来看就知道。“若下雨，则拥堵”为真的有三种情况，这三种情况中，“若下雨，则不拥堵”有时为真有时为假。
【 在 zhanghaoX (环顾四方有效) 的大作中提到: 】
: 表格最后一行不就是推出了“ 若下雨，则不拥堵”吗？
: 列“若下雨，则不拥堵”的真值表一样推出如果下雨则不拥堵为真，那么若下雨则拥堵为假。
: 这样的思路来接如果不对，不对在哪里？
: ...................
--
FROM 182.149.108.*

@gloop

  不是啊。

   设A 下雨  B拥堵，

   A->B  等价于  AVB
  从真值表 “若下雨，则拥堵” 的真值表推出 “若下雨，则拥堵”为真，“若下雨，则不拥堵”为假

   A->B   等价于  AVB
  从真值表 “若下雨，则不拥堵” 的真值表推出 “若下雨，则不拥堵”为真，“若下雨，则拥堵”为假

正好相反啊。


   但是实际上，这个思路是错的对吧？
   真值表里每一行表示的不是 “若…则…”的关系， 而是 “同时…同时…”的关系。

  所以你最开始的解答是对的，存在不下雨的情况：
  “而如果我们严格按逻辑分析，“若下雨则拥堵”和“若下雨则不拥堵”是可以同时成立的，同时成立的情况就是“不下雨”。就是说如果这个世界永远不可能下雨，那么从一个不可能的前提推出任何结论都是可以接受的”



【 在 gloop 的大作中提到: 】
: 并推不出来。把“若下雨，则不拥堵”的真值表也列出来，并与“若下雨，则拥堵”的真值对比来看就知道。“若下雨，则拥堵”为真的有三种情况，这三种情况中，“若下雨，则不拥堵”有时为真有时为假。


--
修改:zhanghaoX FROM 221.218.138.*
FROM 221.218.138.*

  只是从逻辑判断的 角度考虑，需要确定这样的必然关系吗？




【 在 Hihere 的大作中提到: 】
: 首先你需要检验下雨与堵车之间有没有必然的关系。
: 前面的所有的讨论都是在一些不着边的假设基础之上。当然越说越离谱。
:
--
FROM 221.218.138.*