水木社区手机版
- 主题:两天不看，又犯迷糊了
- 说数列a_n单调有上界是因为a_n小于等于b_1吗？
另外，为什么说是开区间，这定理就不一定成立了？原因是啥？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 117.136.19.* - (0,1) (0,0.1) (0,0.01)……
这是个开区间套，套不住任何点
【 在 x2303612 的大作中提到: 】
: 说数列a_n单调有上界是因为a_n小于等于b_1吗？
: 另外，为什么说是开区间，这定理就不一定成立了？原因是啥？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: ...................
--
FROM 123.113.85.* - 实话实话，我没明白你意思！
【 在 gtgtjing (非必要不正经) 的大作中提到: 】
: (0,1) (0,0.1) (0,0.01)……
: 这是个开区间套，套不住任何点
: 【 在 x2303612 的大作中提到: 】
: : 说数列a_n单调有上界是因为a_n小于等于b_1吗？
--
FROM 112.0.249.* - 如果是(2-1/n,2+1/n)这种了，2算不算套住了
【 在 gtgtjing 的大作中提到: 】
: (0,1) (0,0.1) (0,0.01)……
: 这是个开区间套，套不住任何点
: 【 在 x2303612 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 27.29.206.* - 算，属于其中任何一个集合
【 在 spioner007 的大作中提到: 】
: 如果是(2-1/n,2+1/n)这种了，2算不算套住了
: --来自微微水木3.5.14
--
FROM 123.113.86.* - 你问 为什么说是开区间，这定理就不一定成立了？
我给你举了一个开区间的反例说明了此时这个定理(更准确应该说命题)不成立
【 在 x2303612 的大作中提到: 】
: 实话实话，我没明白你意思！
--
FROM 123.113.86.* - 可是，能否结合这个例子，对我这种人，说的再直白点？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 gtgtjing 的大作中提到: 】
: 你问 为什么说是开区间，这定理就不一定成立了？
:
: 我给你举了一个开区间的反例说明了此时这个定理(更准确应该说命题)不成立
--
FROM 117.136.45.* - 没有任何一个点属于所有那些开区间，也就是没有套住任何一个点，这个反例说明了在定理中把闭区间改成开区间，那么定理不成立
【 在 x2303612 的大作中提到: 】
: 可是，能否结合这个例子，对我这种人，说的再直白点？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 123.113.86.* - 是因为你举的这个例子中，b_n可以无限小，对吧？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 gtgtjing 的大作中提到: 】
: (0,1) (0,0.1) (0,0.01)……
: 这是个开区间套，套不住任何点
--
FROM 117.136.45.* - 这可看成原文所说，＂不一定＂成立的原因了！
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 gtgtjing 的大作中提到: 】
: 算，属于其中任何一个集合
--
FROM 117.136.45.*