“若p则q”等价于“非p或q”。比如我断言“若明天下雨则明天拥堵”，那么明天出现什么情况的时候我是对的？明天下雨且拥堵的时候我自然对了，而如果明天没下雨，那不管堵不堵我都是对的，因为我并没有说不下雨的时候会怎样。同理假如另外一个人断言“若明天下雨则明天不拥堵”，那么明天出现什么情况他是对的？如果明天下雨且不拥堵，那他对了，如果明天不下雨，他还是对的。这里可以看到如果明天下雨，那么我和他出现了分歧，必然我和他只能有一个人是对的，但如果明天不下雨，那我俩都是对的。
这里反直观的地方是我们把日常的经验带到了这个逻辑问题中。我们会觉得“若下雨则拥堵”和“若下雨则不拥堵”这两个不可能同时对啊，我们会有这样的直观是因为现实世界中下雨是一件有可能发生的事情。一件有可能发生的事情不应该推出两件矛盾的事情。而如果我们严格按逻辑分析，“若下雨则拥堵”和“若下雨则不拥堵”是可以同时成立的，同时成立的情况就是“不下雨”。就是说如果这个世界永远不可能下雨，那么从一个不可能的前提推出任何结论都是可以接受的。
【 在 zhanghaoX (环顾四方有效) 的大作中提到: 】
: 下面视频的开头一段
:
https://www.bilibili.com/video/BV1KW411W7oN?p=21: “若下雨，则拥堵”为真，那么“若下雨，则不拥堵”是真是假？ 为什么？
: ...................
--
FROM 182.149.109.*