- 主题:同一款药国外 200 元,国内 70 万,真是药厂黑心吗?
这个是矛盾,单价太高,几个人就会把医保费用占用一大块,那么其他普通患者的权益就会受损。
生死的代价无论是家庭还是社会来承担,都是太高了。
就像现在美国的新冠治疗,普通人住院都住不起,不行就拔管。。。你怎么看?
【 在 toni8 的大作中提到: 】
: 这篇文章写了这么多前提假设,把人性恶作为理所当然的了,那确实罕见病解决不了
: 医保涵盖这些孤儿药难道不是正确的吗,就是因为唯利是图的医院置病人生死于不顾,就缩小医保范围?
--
FROM 59.109.151.*
社会不是万能的保姆啊。
为什么要负责,负责到什么程度,都需要衡量。
资源是有限的。大病和罕见病是不同的。大病是普通人都会得的,罕见病是极少数人得的。社会只能按照资源取舍。一个罕见病人占用的资源是几十个大病需要的资源。
公共决策基于社会效益最大化原则。20年前,全国农民都没有医疗保险,现在普通县市也没有资源来买这么几十万一针的药物。通过赞助来解决这类问题可能更合适。
【 在 toni8 的大作中提到: 】
: 人有权活着,大病医保就得全社会承担,这是社会的责任。医保不能简单的以价格进行区分,只覆盖便宜的,那还有什么意义?医保应该覆盖贵的,便宜的反而可以减少覆盖。
: 就像疫情一样,医保需要全覆盖,检测到治疗的全部费用都应该覆盖。拔管是错误的。
: 医保只覆盖便宜的,那么还上医保有什么意义呢。那样的话,人活着一点安全感都没有,得了大病就会被整个社会抛弃,而且让家人去艰难的抉择。这不是正确的社会。
--
FROM 59.109.151.*
拿道德说事,没有啥意义的。
要求社会满足个人非常规的需求,还能说是不道德的呢。。。。
你要活,其他大病的人更要活是吧。。。你凭啥要求社会优先满足你的需求? 普通人的大病,比这优先多了。。。。
一年200万,活30年就是6个亿,这个资源能都能赞助太多无助的孩子了。凭啥就给一个人。
【 在 toni8 的大作中提到: 】
: 你出生的时候有选择吗。天生的东西你能决定吗
: 就是运气不好,就没有活的权力?
: 你要是觉得负担重,你愿意和他们换一下吗
--
FROM 59.109.151.*
就问你一句,罕见病人一生,根据预期寿命80岁,要满足的话,起码需要16亿元。。。
该不该满足?
生存权的本质是社会必须无条件满足个人? 啥社会都得破产。别说这种病,美国新冠,一些家庭团灭,政府会救吗,这还是几万美元,几十万美元的事情呢。
你也别讲管便宜的,200万,够一个大镇子人一年的医保了。。。。没有这200万,早先多少农民因病返贫。。。
【 在 toni8 的大作中提到: 】
: 这里面还有一个问题。罕见病属于大病,而且是大大病
: 那么,为什么都是大病还要根据金钱进行区分呢。贵的不管,便宜的管。那么,这个金钱线应该如何定?
: 医保究竟是管贵的大病,还是管便宜的小病?
--
FROM 59.109.151.*