新京报2021/04/19 15:43
涉事医生的揭露帖中，可能存在把新治疗方案跟技术滥用混淆的问题，这类现象也未必是普遍性的。但这里面点出的某些问题，如医疗技术监督力量薄弱，仍值得正视。


▲涉事医生在社交平台所发文章部分截图。

文|罗志华

4月18日，自称某知名医院肿瘤内科医生的“张煜医生”发帖称，在绝大多数情况下，肿瘤治疗不该导致人财两空，治疗效果应该比目前的更好且花费更少。但部分患者接受了明显违背肿瘤界公认基本原则的治疗，这里面的悲剧很多是由负责治疗肿瘤的医生造成的。

他高度怀疑，有的科室制定了统一的策略，不遵从最权威的肿瘤治疗指南（中国CSCO指南、美国NCCN指南或欧洲ESMO指南），对肿瘤患者故意不采用标准治疗方案而改用其他方案，这增加了患者的经济花费、毒副反应甚至死亡率。

于是，在长文里，他阐述目前的肿瘤治疗乱象和提出可能的解决方式，呼吁国家重视和进行监管。

因为是医生揭本行业的“黑”，属于专业发言，加上医疗领域信息不对称问题长期存在，“张煜医生”的帖子一爆出，就立马引发广泛关注。

对此，我们显然应理性看待：他所说的是否全然正确，仍有商榷空间，社交平台上有些医生就抛出了不同见解，但这是正常讨论的范畴。他替患者着想、以零容忍姿态来对待不良医疗行为的立场，本也值得肯定；提出的某些乱象与解决思路，也不无参考性。

首先，诊疗要有规则，但医疗也需要个性化，医生要有一定的自主权，且见仁见智，治疗方案本就难以统一，因此不能教条地理解规则。

打个比方，在“伟哥”说明书修改之前，有医生用这种药为女童治疗肺动脉高压时，就面临临床必需但规则不允许的窘境。这固然属于突破规范的情况，但称不上技术滥用。

值得注意的是，部分疾病诊疗指南、技术操作规范、药品说明书等更新滞后，是并不罕见的问题。有医生同行就指出，写入指南的治疗方案不少都是多年以前的，因为新方案要有对比随访的结果，需要些时间来证明，这段时间一般而言都以年计。

就此看，不宜将“未采用标准治疗方案而该用其他方案”的情况，都归为不当或错误治疗。


▲资料图。图/国家卫健委官网

其次，得看到，涉事医生所揭露的部分内幕的确存在。比如让患者进行不必要的检查，采用奇葩的二线治疗方案，向患者推荐无效、昂贵、不合法的治疗，以及滥用辅助用药等，都可找到真实案例。只不过，这未必是普遍现象，也不宜以偏概全地断言这是“一般情形”。

换句话说，他的话有不尽确切之处，但部分观点确实触及了医疗规范与行为监管方面的一些短板。

比如，诊疗要有规则，要制定临床路径，要遵循相应规范，否则，诊疗就如脱缰之马，难以控制。

有些新技术、新疗法、药品新用途等不能及时以合法身份出现时，神疗法或以新技术为名的忽悠行为，就有了浑水摸鱼的机会。这类情况显然需要多些关注。相关规范的及时更新，自然尤为重要。

在这方面，不少大医院也该尽到责任。将重要精力放在医学科研方面，并加快循证医学进度，这块短板方能尽早补齐。

又如，医疗花费越大，医院的收入就越大，这确实容易导致过度诊疗和技术滥用的问题。

对此，除了要让医疗机构持续回归公益性、让收入与诊疗行为进一步脱钩之外，更需强化医疗技术监督力量。

医疗技术监督力量薄弱，不仅可能导致不良医疗行为，也是医保基金监管最难啃下的硬骨头。当明目张胆的骗保行为得到整治之后，如何发现带有“技术含量”的医保基金浪费行为，是下一步医保部门需要化解的一道难题。

补齐这块短板，一是要靠管理，二是要靠技术。在管理层面，完善临床诊疗路径、实行按病种付费，不仅可以对医生进行有效限权，且能够将医院从过度诊疗的受益者变成受损方。在技术层面，吸引更多医学人才从事医保基金监管等工作、建立同行评议制度、完善医疗技术评估制度，技术滥用的空间也将受到有力挤压。

说到底，对于医生揭“肿瘤治疗黑幕”事件，偏颇当纠，病灶当消。针对他提出的问题，也不妨“有则改之，无则加勉”，将其变成推动医疗持续进步与不断完善的动力。

而针对此事的讨论，也该从专业角度出发，莫要轻易将此事上升到整个医务群体，变为激化医患矛盾的引子。
--
FROM 113.13.225.*

其实就是普遍现象，原因也不只是医生本身，所以也很难解决

【 在 Sunyata (sunyata02不是我！莫害我！) 的大作中提到: 】
: 新京报2021/04/19 15:43
: 涉事医生的揭露帖中，可能存在把新治疗方案跟技术滥用混淆的问题，这类现象也未必是普遍性的。但这里面点出的某些问题，如医疗技术监督力量薄弱，仍值得正视。
: ▲涉事医生在社交平台所发文章部分截图。
: ...................
--
FROM 58.247.171.4

这是好主意 。非适应症的治疗算医疗事故
【 在 liuxueshen 的大作中提到: 】
: 临死了，普通人的选择都是见着像救命稻草的就抓住；
: 如果要信息对称，我是觉得普通人不太可能短时间内搞明白这些前端医学
: 到底是个啥玩意儿。
: ...................
--
FROM 117.136.0.*

这不可能，人和人的情况差别挺大的，规范是用大多数取个平均。用本本来解决一个一个具体问题，你觉得靠谱吗？

教条主义不就是说这个？遇到问题大家应该首先想一想，靠一本书（指南）来解决所有问题，会遇到什么问题？大家靠书来养过孩子吗？啥感觉？

【 在 liuxueshen 的大作中提到: 】
: 临死了，普通人的选择都是见着像救命稻草的就抓住；
: 如果要信息对称，我是觉得普通人不太可能短时间内搞明白这些前端医学
: 到底是个啥玩意儿。
: ...................
--
修改:flymoon FROM 223.104.41.*
FROM 223.104.41.*