【 以下文字转载自 GuoJiXue 讨论区 】
发信人: zhouxxs (zhouxxs), 信区: GuoJiXue
标  题: 从医保的一个小变化说开去
发信站: 水木社区 (Sun May  2 15:58:49 2021), 站内

简单来谈谈最近了解到关于医保的变化

来源是从事一线工作的家属

国内医保大家都知道存在亏空的风险

医保的大头是各种重疾，过去国家是怎么做的呢，

比如药物A，价格很高，但纳入了医保，正常情况老百姓使用这种药是需要支付30%的药价，另外70%由医保承担，但为了控制医保支出进度，很多医院就取消了这类药物的库存，导致病人只能通过医院外的渠道拿药，但现在医保改革的结果不从公立医院拿的药就不能走医保。导致进了医保的救命药，病人实际没法用。

听说是造成了很广泛的影响，国家顶不住压力，于是最新采取的新的办法

怎么做的呢？说来也很高明。

通过招标采购，将价格高但疗效好的药物A从医保中取消，换成了仿制药B,价格仅相当于原来的七八分之一，甚至更低。按说这不是好事吗？但实际问题非常大。举两个例子。

1、某肿瘤药物，过去医院大多是用辉瑞的，大概七千一支，可以走医保。但调整后，病人不得不中途换成价格九百一支的国产药。如果你要使用进口药，就只能去私立医院，而且不仅走不了医保，连大多数商业保险都无法报销（因为多数商业报销的范围仅限于公立医院）。

有人说这不挺好吗，可以让更多人用上疗效可能打点折扣但价格更合理的国产药。但实际上，这等于直接剥夺了患者的选择权。过去哪怕辉瑞没有纳入医保，你依然可以在治疗阶段选择使用它，自付或者走商业保险。现在这条路走不通了，只有可能承担私立医院天价治疗费或者购买高端医疗报销的客户，可能用。但既然辉瑞这种药是常用药，就意味着它的疗效是得到广泛认可的，中途换药不仅会直接影响目前正在接受治疗的数量众多的患者的治疗结果，更意味着按照同样的治疗方案，改革后的方案实际上是一个劣化的版本。

2、某降血压的药。过去医院大多使用的是一种价格几十元的合资药。但调整后，直接上了一种五元一盒的仿制药。五元这个价格，就代表制药厂几乎没有研发成本，用面粉价来形容也不过分。更夸张的是，这种品牌的仿制药效果很差，在临床需要控制血压时，往往不起作用。于是医生只能让患者回家后去药店购买其他品牌的药物。有人说这是胡扯吧。其实我更希望这是假的，但家属没必要忽悠我本人，因为我们都是公费医疗的受益者，除非购买高端商业保险，公费医保的品质和我们的健康乃至生命直接相关。

3、这种调整导致的另一个后果就是，靠国家力量，直接将外资药挤出了公立医院，将市场让位于技术含量低的仿制药厂。倒是符合目前主打内循环的意思，但对药物研发的负面影响也是显而易见的。也就是外企会越来越清楚的看到，一旦过了专利保护期，就失去了作为平等市场主体从国内获利的机会，哪怕疗效更优，但无论如何也无法在价格上和仿制药厂竞争。

在没听说这件事前，我从未在媒体上听到过类似政策调整的影响。这种药品的调整虽然可能有成百上千，但其实每一款药品的进出，背后牵扯的都不仅是经济利益，更直接关乎每一位正在接受治疗的患者以及潜在患者的健康和生命。决策者在推进某一项改革前，是否需要征求专家或者群众的意见呢，在征求意见的过程中，媒体应当扮演怎样的角色呢？

诺大中国，俨然在抗击新冠疫情中成为了全球的灯塔，但在许多和人的生命健康息息相关的问题上，决策者似乎还没有摆脱“民可使由之不可使知之”的惯性思维，媒体也没有尽到应尽的责任。
--
FROM 117.62.21.*

没有


- 来自 水木社区APP v3.4.1
【 在 SSJ100 的大作中提到: 】
: 醋酸阿比特龙听说过吗？
--
FROM 120.244.238.*