- 主题:一句“抠门男可怕”,炸出两种人
我来用AI来分析一下这个AI文章,其实哪个算账贴写的比较客观。
1. 明确由男方承担的费用(有直接原文依据)
餐饮与日常消费:原文明确指出“每次约会她孩子第二天的早餐都是我在买,更不用说日常的奶茶及其他等等”,以及“相处的一年之中无论吃饭、旅游还是其他消费她甚至连一次买单都没有过”。
交通费用:原文提及“无论是她车限号下班回家不方便的时候,还是去极远的望京做头发或是去更远的石景山4S店取车或其他,哪次不是我替她叫车”。
特定贵重礼物:包括“老铺黄金十字金附件项链”(生日礼物)、“金戒指”以及“跨年手表”(2000元)等。
特定情境的转账:
保险费:明确代付了“拖了两个月”的费用。
加油费:在女方单位搬迁后,因抱怨“车子好费油,没有钱加油了”而转账。
手机:购买了“华为Mate70pro”。
酒店:女方带女儿去上海时,男方转账让其入住“亚朵或全季”。
2. 未被原文证实或表述模糊的费用
“房租补贴”:原文中并未有任何信息表明男方直接为女方支付过房租。原文的关联描述是女方的工资在“支付完房贷”后所剩无几,以及女方表示希望“像依靠老公一样依靠我”。这两处均不能作为男方定期支付了房租补贴的证据,更可能指向的是一种笼统的经济依赖期待或在其他消费上的支持。
“几乎所有费用”:这是一个绝对化的概括,与事实不符。原文列举了多项由男方支付的消费,但并未穷尽所有生活开支,因此使用“几乎所有”是不严谨的。
结论修正
基于以上梳理,更符合原文事实的表述应是:
在这段关系中,男方承担了双方共同消费(如餐饮、旅游、日常用品)以及女方个人部分消费(如特定时期的保险费、油费、化妆品衣物、一部新手机)中的绝大部分,并赠送了多件贵重礼物。然而,原文并未提供证据表明男方支付了“房租补贴”,且“承担了几乎所有费用”这一说法也因过于绝对而缺乏文本支持。
【 在 fushia 的大作中提到: 】
: 摘要也来了
: 故事核心梗概
: 这是一位离异男性(叙述者“我”)通过水木社区认识一位离异带娃女性后,展开的一段为期约一年、充满欺骗、操纵与巨大失衡的恋爱经历。男方全心投入,以组建家庭为目标,最终却发现女方的“爱”充满算计与不忠,关系在男方的痛苦醒悟中彻底终结。
--
FROM 122.228.9.*
我说哪个男的,你来骂我,是你要我战队
我没要求你战队
道德不行和抠门不是一回事
就算男的道德高尚不代表他不抠门
你也是一个逻辑不清的
自诩不战队
【 在 Toona 的大作中提到: 】
: 合着你跑出来说别人抠门,其他人就不能说你?到你头上的就是道德大棒,那你挥舞到男主头上的是什么呢?
: 你出来说别人抠门,别人就得跟着你一起跟着声讨那男的抠门?
: 几乎所有人都是扣分的,那就叫站队?
: ...................
--
FROM 122.228.9.*
有病多吃药
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 可能是正是因为貌美如花
: 所以一直都是被男的跪舔
: 男人能为她一掷千金而自豪
: ...................
--
FROM 75.181.39.*
主要是细节,AI找的男人账本的细节
你别自作聪明
【 在 hut 的大作中提到: 】
: ai有一个特点,就是谄媚式回答问题
: 你问题里肯定让它看看是否抠门
: 从它的原理来看
: ...................
--
FROM 75.181.39.*
关键前面标榜男人也是AI写的
我只是用AI还反驳AI
他的付出清单
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 你的提问里没有抠门两个字?
--
FROM 75.181.39.*
事实就是前面一个AI的文章他承担所有费用没有支撑依据
【 在 fushia 的大作中提到: 】
: 这里,ai总结,对他付出心态质疑,所谓心态,有很多我们自己揣测的成分。
: 我们只能看事实,猜测心态是不客观的
: :我也贴两篇AI写的把:第一篇:这种感觉并非空穴来风,而是源于文本内部一种深刻的矛盾性。这种抠门感,不是来自于他付出得少,
--
FROM 75.181.39.*