- 主题:精神分析流的理论是不是和中医的理论差不多？
虽然是基于实际医疗经验，但在理论上乱扯一通
--
FROM 113.91.191.*
精神分析关于理解人的内在世界的核心和主流的理论，多是基于临床观察（包括婴儿观察）、可重复观察的假设，不能算是乱扯
用于分析性治疗的解释方法，在我看来有些是乱扯的
【 在 a668320 的大作中提到: 】
: 虽然是基于实际医疗经验，但在理论上乱扯一通
:
--
FROM 124.64.23.*
说的就是这个，中医也是基于实践和临床，其技术确实是有用的，但由此衍生出来的理论解释就纯属胡扯了
【 在 psycholo 的大作中提到: 】
: 精神分析关于理解人的内在世界的核心和主流的理论，多是基于临床观察（包括婴儿观察）、可重复观察的假设，不能算是乱扯
: 用于分析性治疗的解释方法，在我看来有些是乱扯的
--
FROM 119.143.203.*
我的看法相反，我觉得理论假设是基于某种自洽逻辑建构的体系，是有价值的
反而是应用的技术不见得有用，看到的效果并不确定是由这种应用带来的
【 在 a668320 的大作中提到: 】
: 说的就是这个，中医也是基于实践和临床，其技术确实是有用的，但由此衍生出来的理论解释就纯属胡扯了
:
--
FROM 124.64.127.*
技术的有用与否很容易验证
【 在 psycholo 的大作中提到: 】
: 我的看法相反，我觉得理论假设是基于某种自洽逻辑建构的体系，是有价值的
: 反而是应用的技术不见得有用，看到的效果并不确定是由这种应用带来的
--
FROM 183.46.12.*
1+1＝2能成立，但它不是真理
所以你坚信的“可验证＝可靠的”、“看得见＝实际的”，甚至对所谓“实际”、“可视”、“落地”……类似评价或取舍标准的执着，这类思路出发点其实是有待商榷的
因为这种出发点的非唯一成立甚至非真理性特质，所以被它所衡量的对象及相关结论，不一定成立
所以你的标题和你的观点，只能说，在你的视角和立场看来，它有成立的部分，但这不是对这个世界认识的全部
【 在 a668320 的大作中提到: 】
: 技术的有用与否很容易验证
:
--
FROM 118.247.117.*
基于实践的往往比较可靠，基于唯心的，也就是理论者自己猜测的部分可靠性就没那么高
早期弗洛伊德有部分是基于实践的，有部分是瞎猜的，比如力比多，这个到现在也没找到，所以不相信的话也没啥问题
后期的依附理论也是基于实践的，很好用
【 在 a668320 的大作中提到: 】
: 虽然是基于实际医疗经验，但在理论上乱扯一通
:
--
FROM 111.201.52.*
我觉得 你认为它不是真理 ，跟 它是不是真理 ，其实这是两回事
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 1+1＝2能成立，但它不是真理
: 所以你坚信的“可验证＝可靠的”、“看得见＝实际的”，甚至对所谓“实际”、“可视”、“落地”……类似评价或取舍标准的执着，这类思路出发点其实是有待商榷的
: 因为这种出发点的非唯一成立甚至非真理性特质，所以被它所衡量的对象及相关结论，不一定成立
: ...................
--
FROM 113.84.64.*
差太多
精神分析是心理学的一部分，已经与哲学分开， 以观察案例为基础，加上经验分析，虽说有各自解释，见仁见智的部分，总体上还是在科学的道路一步步前进
中医虽然也有实践的成分，有自己的哲学世界，与哲学分不清楚，盘子很大，内容很多，像一个宏大的神话世界，但基础不牢，再加上自话自说信者有效的成分太大。应该融入到现代医学科学中，才更有价值，有诺奖的机会， 就像屠呦呦做的那样。
--
FROM 125.33.200.*
如果真的是这样，就称不上是一门学科，甚至连一个派别也称不上。精神分析法虽然在那个时代掺杂了很多主观的臆想和现在被证实是不完善的观点，但仍然是伟大的发现。医学包括中医也是如此，仅仅说其是经验学科，可能需要花点时间了解一下这门学科的理论体系。
【 在 a668320 的大作中提到: 】
:虽然是基于实际医疗经验，但在理论上乱扯一通
- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 114.254.9.*