真是胡说八道，一年到头也没看见屏蔽门夹住过几次，怎么可能高峰期不用开车呢？

就算是设计退回装置不行，至少能够设置个信号装置。屏蔽门为完全没有关上，会提示司机或者跟自动驾驶系统联动屏蔽门不关闭期间无法启动车辆，这个总能做到吧。


【 在 zeus2615 的大作中提到: 】
: 现在这么设计大概是有原因的，加回退的话高峰期估计不用开车了
: :
: :
: ...................
--
FROM 221.198.169.*

设计规范里面早就考虑过这些问题了，但实际场景要复杂很多，总有检测不到或人为误操作的情况：
ATP不断监视安全车门关闭列车管，以确保车门没有被异常打开。
地面ATP设备还将列车停准、停稳信息送至控制中心作为列车到站的依据。车门关闭后，车载ATP才具备安全发车条件。
车站在检查了屏蔽门已关闭好以后，才允许ATP子系统向列车发送运行速度命令信息，列车收到速度命令，同时检查了车门已关闭后，可按车载ATP收到的速度命令出发。

【 在 inception10 的大作中提到: 】
: 真是胡说八道，一年到头也没看见屏蔽门夹住过几次，怎么可能高峰期不用开车呢？
: 就算是设计退回装置不行，至少能够设置个信号装置。屏蔽门为完全没有关上，会提示司机或者跟自动驾驶系统联动屏蔽门不关闭期间无法启动车辆，这个总能做到吧。
:
--
FROM 1.202.16.*

考虑这么全面怎么还把人夹死了？不是应该开不了车吗？
【 在 dayur 的大作中提到: 】
: 设计规范里面早就考虑过这些问题了，但实际场景要复杂很多，总有检测不到或人为误操作的情况：
: ATP不断监视安全车门关闭列车管，以确保车门没有被异常打开。
: 地面ATP设备还将列车停准、停稳信息送至控制中心作为列车到站的依据。车门关闭后，车载ATP才具备安全发车条件。
: ...................
--
FROM 223.100.227.*

按正常设计，手动触发是任何设备运行的最高权限，救人的保安显然不应该有这个权限。
【 在 wincss 的大作中提到: 】
: 目前流传的信息是，那个上去“救人”的工作人员操作失误，开车是他手工触发的
:
--
FROM 223.100.227.*

我看到工作人员刚开始处置的时候，那人只是被夹住，后来不知道怎么就掉下去了。
是不是当时旁边的人拉着点她的话，她就不会失去平衡掉下去了？

【 在 wincss 的大作中提到: 】
: 目前流传的信息是，那个上去“救人”的工作人员操作失误，开车是他手工触发的
:
--
FROM 39.155.136.*