- 主题:历史是一类解释学科
欧美国家联合起来对付中国本身是伪命题，比如希腊。
欧美大部分发达国家联合起来对付中国的问题实质是眼看着中国要动他们奶酪。这个都不愿意承认，就没必要讨论了，还是走着瞧算了。
【 在 preposition 的大作中提到: 】
: 别的不说，这一年来看美国的乱象，已经是戳破虚假光环的有力一枪了。
:
: 我那几个在美国的同学也是如此，反智得比谁都明显。一口 咬定“那为什么欧美国家都联合起来对付中国啊”。。。我当时就回敬，你这是被洗脑了，谁告诉你欧洲跟美国穿一条裤子，还联合起来对付中国。
: ...................
--来自微水木3.5.8
--
FROM 109.250.188.*
嗯，你这个方法不错，我们可以先讨论出标准。
我觉得你举得那些产品里只要有一种就成立。
华为这样被多国打压算被联合起来打压没问题吧。
瓦森纳协议这样的也算更没问题吧。
至于中欧联合对付美国等这样的与欧美大部分联合起来打压中国并不矛盾。
【 在 preposition 的大作中提到: 】
: 我就想问一句，这“欧美大部分发达国家联合起来”，这主体是什么？ 是他们的政府组织，还是经济个体？
: 这经济活动很复杂，不仅有5g，还有疫苗，还有电子产品，稀土，电动机等设备，太多太多的大小宗物品的交易了，还包括技术，劳务等交易，请问，你以什么依据来认定，“对付中国”？ 其实也有“欧中联合对付美国”的，也有“中美联合对付欧洲国的”。更何况还有日本，韩国，东南亚，中亚，俄罗斯等地缘经济体国家的交互。
: 这话术其实就是，通过暗示，诱导等方式，利用信息不对称的宣传。
: ...................
--来自微水木3.5.8
--
FROM 109.250.188.*
回到欧美对中国的打压，华为，瓦森纳协议这些应该是妥妥的对华打压。
媒体抹黑中国，然后政府利用这些抹黑，这两件事情还常互动（互为因果），降低中国的软实力，也是打压中国。
以上这些有争议么？
【 在 preposition 的大作中提到: 】
: 这个，其实我也是初步拟的，具体细节也不一定准确。
: 但是我想重要的是，有一种方法或者途径，能具体化一些概念，通过联系落实，能具体分析，有量化指标衡量比较。
: 但凡所谓的一些虚幻的概念，比如称呼对方“孩子”---那就让对方报上年纪，看能不能比对方大一轮。再比如“爱国”程度，就可以用给国家生了几个娃，每天工作多久，创造多大的利益，给老婆买了多少礼物，成功当了多少次的月老等指标来衡量。
: ...................
--
FROM 109.250.188.*