- 主题:毛当年写的文章真的能让人信服么？尤其是不同观点的论战。
对于有判断力的人来说，从文章内容就能看出这个人的思想水平。立场当然不容易改变，那跟各人现实的客观环境条件关系很大。但一篇雄文在那里，让人眼前一亮，你不受影响是不可能的。即使是老蒋，也受毛文章的影响。
【 在 whoam1 的大作中提到: 】
: 持不同观点的人很难被对方说服的，毛当年靠文章能说服别人吗？
: 就像现在的网络舆论，不论持什么观点都会有人否定，还有一些故意揣着明白装糊涂的，例如收房产税，有些人就拿老人唯一住房，农村宅基地故意搅浑水。
: 放在毛那个年代，写一篇文章不可能立刻就让人认可他的观点吧。也很少有当时持对立观点的人，看了他的文章立刻就转变观点的吧？
: ...................
--
FROM 222.205.46.*
如果毛都跟你们一样马后炮，那就不会有那些文章和理论了。
老马是胜利者吗？他的思想和主义为什么能广泛流传？
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 不是靠写文章说服别人，而是胜利者的文章能够最广泛的流传。
:
--
FROM 222.205.46.*
这是把实践庸俗化为实用。毛上井冈山的时候有什么实践证明？写论持久战，抗日战争的战略问题时有什么实践证明？
一个理论是否被接受不光是合理正确就行，跟受者的利益立场有关。不用说遵义会议了，老蒋为什么不接受毛的理论？
【 在 wsm123456 的大作中提到: 】
: 毛的成功是实践证明的，如果单靠说理，那就不会等到遵义会议了。
--
FROM 115.236.70.*
贬低理论指导的重要性，片面强调所谓的实践结果，这就是庸俗化解读。要知道实践也是需要时间的，你所谓的实践，就是短期的实用，是站在理论是否接受接受的角度而不是事物发展的角度。
遵义以后，毛在土城就被实践检验了，走弓背路的时候也被实践检验了。还好，那时候的tg大多数人没有你这么性急。
都像你这么想，世界上还要理论还要思想干什么，先见之明就是个传说了。
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 毛在井冈山的成功吸引了朱德的投奔，其他地方都失败了，只有毛硕果仅存，这就是实践证明。
: 一个理论的正确性是要接受实践检验的。毛的山地游击战思想一开始在tg内部也不能说服所有人，打了平型关之后大家才接受，这不是什么庸俗化的解读。
:
--
FROM 61.130.180.*
都像你这样，那一定要等到三大战役打完才会加入tg，上井冈山的那些人当时全都是稀里糊涂靠蒙，包括毛本人。
这么说不冤枉你吧。rayn把道理讲得很透彻了,还要再争也没啥意思。
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 笑话，“片面强调”是什么？你来个不片面的强调？
: 毛如果不是在井冈山的斗争成功了，靠什么来说服他人脱颖而出？
: 林在平型关如果打出漂亮的战损比，毛的游击战思路能压倒运动战？
: ...................
--
FROM 222.205.46.*
一枝纤笔谁与似？三千毛瑟精兵。
【 在 hlbr 的大作中提到: 】
: 光有文章不行吧，一直到遵义是被敌人打得有投无路了，才认可了毛的主张是对的
: 类似的有一句话，批判的武器不能代替武器的批判
:
--
FROM 112.17.247.*