- 主题:毛当年写的文章真的能让人信服么？尤其是不同观点的论战。
当时各种理论很多，都有各自的拥趸，而十月革命的胜利加强了共产主义的影响力，即便如此，当时国内信奉共产主义为真理的仍为少数，其影响力是随着tg力量增长逐渐扩大的。
换句话说应当是一个理论的正确性-->影响少部分先进阶层-->实践的成功-->更大的影响力是这样一个递进的过程，而不是靠理论的影响力来获取实践的成功的
【 在 Rayn (Verdinglichung) 的大作中提到: 】
: 如果早期的李、陈等人认为Marxism是真理，他们如何得出这个结论，并以之为组织的指导思想，Leninism也只是在俄国得到了检验。
: 如果他们不认为Marxism是真理，那么为什么选择Marxism并以之为组织的指导思想。
: Marxism的相对真理性是否由之后的实践所决定？
: ...................
--
FROM 106.120.64.*
毛在井冈山的成功吸引了朱德的投奔，其他地方都失败了，只有毛硕果仅存，这就是实践证明。
一个理论的正确性是要接受实践检验的。毛的山地游击战思想一开始在tg内部也不能说服所有人，打了平型关之后大家才接受，这不是什么庸俗化的解读。
【 在 a710 (a710) 的大作中提到: 】
: 这是把实践庸俗化为实用。毛上井冈山的时候有什么实践证明？写论持久战，抗日战争的战略问题时有什么实践证明？
: 一个理论是否被接受不光是合理正确就行，跟受者的利益立场有关。不用说遵义会议了，老蒋为什么不接受毛的理论？
--
修改:hotpear FROM 106.120.64.*
FROM 106.120.64.*
实践的结果成功了才能让人信服。实践与理论相印证才能证明理论的正确性，进而赋予理论以强大的生命力和普遍的影响力。“胜利者是不受指责的”里边蕴含的逻辑也在于此。
以理服人、以情动人在实践之前都是虚的，文章写得天花乱坠，实践屡屡碰壁的比比皆是。
要求大家在实践之前就信服某个理论，这是宗教和玄学，不是科学。要求大家按一个思路行事，这是组织的力量，不是文章的力量。
【 在 alanju (alanju) 的大作中提到: 】
: 这种是庸俗观思维。
: 好文章是
: 以理服人，以情动人，以实践验证让人信服。
: ...................
--
FROM 106.120.64.*
笑话，“片面强调”是什么？你来个不片面的强调？
毛如果不是在井冈山的斗争成功了，靠什么来说服他人脱颖而出？
林在平型关如果打出漂亮的战损比，毛的游击战思路能压倒运动战？
当然历史不容假设，也是因为当时毛的理论更先进才会有实践的成功。抛开实践谈理论，你怎么判断28个半的理论和毛的理论孰优孰劣？既然手握先进的理论，凭tg的组织力量，你有什么理由对实践结果不自信？
【 在 a710 (a710) 的大作中提到: 】
: 贬低理论指导的重要性，片面强调所谓的实践结果，这就是庸俗化解读。要知道实践也是需要时间的，你所谓的实践，就是短期的实用，是站在理论是否接受接受的角度而不是事物发展的角度。
: 遵义以后，毛在土城就被实践检验了，走弓背路的时候也被实践检验了。还好，那时候的tg大多数人没有你这么性急。
: 都像你这么想，世界上还要理论还要思想干什么，先见之明就是个传说了。
: ...................
--
FROM 106.120.64.*
当然，但是先验的难度总是大于后验，准确性也低。
这也是为什么人们常说经济学是解释型学科而不是预测型的。
对一个组织而言，要求先统一思想更多的是组织行为，只有实践的结果才能令大家信服。
而在实践中，tg更多遵循的是从成功的样本/试点中总结经验，扩大推广，复制成功案例。这才是成功之道，即尊重实践胜于纸上谈兵。
【 在 Rayn (Verdinglichung) 的大作中提到: 】
: 理论的相对真理性，部分可以通过对已有材料的分析推理得出。
: 以理服人在实践前也有实的部分，更好地理解了理论显然是有助于实践
--
FROM 106.120.64.*
十月革命一声炮响，给中国送来了马列主义，你真以为没有成功先例，大家就会趋之若鹜？
上井冈山的人当然不是稀里糊涂，一是因为八七会议定了土地革命武装斗争的路线，二是因为毛在井冈山立住脚了。我完全无法理解你的观点是什么？你难道想说毛是靠理论上的优势文章写得好吸引大家去的井冈山？
【 在 a710 (a710) 的大作中提到: 】
: 都像你这样，那一定要等到三大战役打完才会加入tg，上井冈山的那些人当时全都是稀里糊涂靠蒙，包括毛本人。
: 这么说不冤枉你吧。rayn把道理讲得很透彻了,还要再争也没啥意思。
--
修改:hotpear FROM 106.120.64.*
FROM 106.120.64.*