- 主题:硫磺岛和上甘岭
谁主张谁举证。你上面信誓旦旦说 died of wounds 是指野战医院死亡，现在却要我给你找证据。这不是搞笑吗？呵呵。
我的理解很简单，就是与作战直接相关的死亡是 hostile death；无关的就是non- hostile death。志愿军也是这样的标准。
美军战斗中的伤死不算入KIA没问题，但是连战斗伤亡都不算的话，那得你举证啊。
【 在 haole99 的大作中提到: 】
: 你在美帝方便，你找找关于died of wounds和other deaths的准确定义。否则都是你说你理解的，我说我理解的，不会有任何结论。
:
--
FROM 69.131.210.*
韩军的损失数字确实是糊涂帐。但是从韩2师一直打到接近战役结束看，伤亡也应该不至于大到离谱的地步。而且上甘岭战役里韩军步兵比美军步兵还难打。
【 在 haole99 的大作中提到: 】
: 朝鲜战场，美军统计自己的伤亡数据和事实出入一般不会有太大问题，但是韩军的伤亡数据历来都是糊涂账，统计伤亡数字对比还需要考虑这个因素。
--
FROM 69.131.210.*
我也没有仔细去查证过，只是觉得这是个常理而已。
【 在 haole99 的大作中提到: 】
: 客观来说，即使加上other deaths数据对美帝伤亡数字也没多大影响，不影响什么结论。中方当年统计的己方和敌方伤亡数据肯定也有水份的。
: 纯讨论，你也是信誓旦旦认为died of wounds包括前线和后方医院因伤死亡的数据，且未提供任何证据啊。我只是纯好奇，确实水平有限且查找信息不方便。你是资深的军迷，又有便利条件，查一下这些数据的准确定义，应该问题不大吧？
:
--
FROM 69.131.210.*