- 主题:看教员的四渡赤水
有什么不明白逻辑的。
凡事讨论,都有假定的范围。
突破范围是一种诡辩。
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 我重新回文了,不明白你的逻辑
--
FROM 60.186.184.*
那是对付日本人,对面不是老蒋。
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 林彪之平型关,彭德怀之百团,是对你这个结论最好的驳斥
--
FROM 60.186.184.*
你说的前两个,我也给你找出文章了。
1949年中日对比[2] 2022-05-04 | seeasee 10 2022-05-05 | pingshtu
2. 其实陈赓主意也挺大的[234567] 2022-04-26 | seeasee 65 2022-05-02 | saltlight
说明你说错了。
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 你用了凡是,谢谢,这意味着没有范围
--
FROM 60.186.184.*
16楼|hotpear|2022-05-24 12:41:05|只看此ID
回复|发信|转寄
所以前两个足以说明你错了
你可没说是平型关和百团。请戴好眼镜。
”切勿随便引申”说的很好。
就是我说的凡事有双方认定讨论范围,超出就是诡辩。
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 我所指的前两个一直说的是平型关和百团,请勿随意引申。
: 原文如下,请补习你的语文。
:
: ...................
--
修改:seeasee FROM 60.186.184.*
FROM 60.186.184.*
你并没有说
”所以前两个”是我说的这两个。
前面并没有说
“我说的前两个是就着你说的前两个来回应的”
不遵从双方共同讨论范围,越出范围就是这个结果。
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 再贴一遍,我说的前两个是就着你说的前两个来回应的
: 那么请你告诉我,你说的前两个和后一个是针对的什么?
: 发信人: hotpear (灼灼其华—永不凋零), 信区: Modern_CHN
: ...................
--
FROM 60.186.184.*
“凡是”是范围内的凡是。
大家都明白我是指国共斗争。
你非跳出讨论范围诡辩。
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 再回复一遍,你说的“凡是”如果是有限定范围的,请明示并修改,否则,你这句判断就是错的。
:
--
FROM 60.186.184.*
累不累。
讨论问题向来都是大家在共同认知的范围里讨论。
这样可以省去大量的上下文说明。
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 好的,抱歉,我承认错误,现在回去修改一下
--
FROM 60.186.184.*
CNN:司机讲完后你没鼓掌啊?
兔子:我们在另一个会场啊。
CNN:那不就得了,另一个会场结束时鼓掌了;司机讲完之后你没鼓掌,我说的都是事实啊。
兔子:。
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 不累,谢谢关心,在我看来,严谨一点没坏处,有助于避免歧义
: 认错也不丢人,弄清楚事实最重要
--
FROM 60.186.184.*
你倒是说说怎么下江南是败招了。
不要空口白牙的愣说。
遇到难题弃考,还非说题出错了。
【 在 nowan 的大作中提到: 】
: 江南这个就不要胡说了,华东打的如何和不下江南一点关系也没有,下江南差不多是个败招
: 发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 60.186.189.*
你说的是豫东?
不下江南,改打5军。
然后豫东没打掉5军,1/4/6暂时丧失战斗力。
被5军撵。
最后去榜山东兵团大腿。一面问山东兵团要补给,一面说需要时间修整,一面建议两家不分别行动,号称西兵团和山东兵团合伙好处大。
你说的是这个?
这些和下江南是不是败招,有关系么?
【 在 nowan 的大作中提到: 】
: 你说说不下江南和后来华东吃紧、许世友来救的关系是啥?
: 发自「今日水木 on iPhone XR」
--
修改:seeasee FROM 60.186.189.*
FROM 60.186.189.*