https://www.zhihu.com/question/27490230/answer/37284511
知乎上有篇文章的观点如下：

“所谓“80年代法国从中国获得核武器小型化技术”的说法属于无稽之谈。 最早的出处是Thomas Reed在Physics Today的一篇文章，原文是"During the 1990s China conducted underground hydronuclear experiments—though not full-scale device tests—for France at Lop Nur."不知道怎么就演绎成“中国给了法国核武器小型化技术”。编这种故事的人估计连什么是“hydronuclear experiments”都不清楚。但是这个说法符合很多人的心理需求，虚荣心和自豪感，于是就流传开来了。——谣言的特点就是，真实性不容易检验（或者说根本不重要），但是符合需求。 实际情况是，法国在70-80年代完全掌握了第二代核武器小型化技术，并部署了MIRV潜地导弹。而我国掌握该技术是五个核大国中最晚的，直到90年代赶在CTBT签署前才做完了必须做的热试验。”

至于60年代从中国获得氢弹构型，这就更是极其荒谬的了：当时中国自身刚刚获得热核武器设计能力，如何欣然交换？没有任何资料显示这个谬论是对的，明显是“80年代法国从中国获得核武器小型化技术”的误传——————真可谓是一个错误被误传，还是一个错误。

3，法国人从英国这里得到了氢弹构型的秘密。反驳：这也是一个错误。1967年9月4-5日：法国通过1968年夏季的核试验计划，决定试验自行研制出的T-U构型热核武器。1967年9月19日：英国的库克将热核武器的T-U构型传到法国人手中。英国的信息确证了法国自行研究T-U构型的成功，仅帮法国人省了1-2个月的时间。



【 在 laofu 的大作中提到: 】
: 明显是不懂装懂的人士把“氢弹技术”和“氢弹小型化技术”给搞混了。法国第一颗氢弹爆炸只比中国晚了1年，如果法国技术来自中国，除非中法是联合研制。
: 坊间传言法国的氢弹小型化技术来自中国，可能性还是存在的。
:
--
FROM 101.241.3.*

虽然我也觉得“80年代法国从中国获得核武器小型化技术”的说法多半属于无稽之谈，

但“实际情况是，法国在70-80年代完全掌握了第二代核武器小型化技术，并部署了MIRV潜地导弹。而我国掌握该技术是五个核大国中最晚的，直到90年代赶在CTBT签署前才做完了必须做的热试验。”

这啥意思？暗示中国直到90年代才掌握“第二代核武器小型化技术”？

MIRV和氢弹小型化是两回事，中国早期没有研究 MIRV，但用强击机投放的战术氢弹早就有了。

“直到90年代赶在CTBT签署前才做完了必须做的热试验”这句更加莫名其妙。中国和美国发现通过有限次的热核实验就可以收集到充分的数据，后面的核武器研究可以通过计算机模拟进行，中国在签署《全面禁止核试验条约》之前完成了全部必须的实验，这和第二代小型化有什么关系？法国有没有做完，还不知道呢。

【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: https://www.zhihu.com/question/27490230/answer/37284511
: 知乎上有篇文章的观点如下：
: “所谓“80年代法国从中国获得核武器小型化技术”的说法属于无稽之谈。 最早的出处是Thomas Reed在Physics Today的一篇文章，原文是"During the 1990s China conducted underground hydronuclear experiments—though not full-scale device tests—for France at Lop Nur."
: ...................
--
FROM 120.229.36.*

有没有差别、是不是很newbee这种当个故事看喽，挑自己喜欢故事看。

不过这个答主应该是瞎扯。现在氢弹材料用氘不用氚是常识，需要定期维护的不是聚变的材
料，而是起爆的那个班机。


【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 不懂了，我又发现另外一个说法。跟这个答主在于敏构型是否存在的观点上不同，但恰好对小型化有一个解释。
: https://www.zhihu.com/question/22024254/answer/580052974
: 于敏构型和T-U构型的本质差别，不是什么折射反射的差别，而是于敏构型中没用氚。这是于敏构型经济性和高可维护性的根源，也是现在传说只有中国有氢弹的原因。如果用了氚，氚半衰期12.5年，每隔6.5年就要换一次。氚非常贵，每千克3千万美元，有价无市。其它4大流氓都是T-U构型
: ...................
--
修改:laofu FROM 120.229.36.*
FROM 120.229.36.*

你要多小？
第一颗挺小的
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 不懂了，我又发现另外一个说法。跟这个答主在于敏构型是否存在的观点上不同，但恰好对小型化有一个解释。
: https://www.zhihu.com/question/22024254/answer/580052974
: 于敏构型和T-U构型的本质差别，不是什么折射反射的差别，而是于敏构型中没用氚。这是于敏构型经济性和高可维护性的根源，也是现在传说只有中国有氢弹的原因。如果用了氚，氚半衰期12.5年，每隔6.5年就要换一次。氚非常贵，每千克3千万美元，有价无市。其它4大流氓都是T-U构型
: ...................
--
FROM 219.236.120.123

中国爆的第一颗氢弹重4吨，是用轰炸机投的。如果跟美国第一爆的那个“装置”比，当然算小。但要跟后来的战术氢弹比，那就是大家伙了。

中国第一颗战术氢弹狂飙一号重量不到一吨，用强5投的。

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 你要多小？
: 第一颗挺小的
: ...................
--
FROM 120.229.36.*