没错啊，参加革命就是为了挽救民族危亡去的。

公司挣了大钱，就划水了。
干革命，救亡国家成功了，也划水了。

【 在 weisandy 的大作中提到: 】
: 公司就别说了
: 初创阶段就是为了以后挣大钱去的
--
FROM 122.9.80.*

你是看不起CIA编故事的能力？

当初某年有个术语叫“越过大洋的回响”。
就是国内造谣，美国发表，再作为“权威”传回来。

我作文还写过“列宁语录“呢。

【 在 Rayn 的大作中提到: 】
: 特殊时期多次有大量文件流入民间，八十九十年代宋某某大量拍摄复印文件卖到国外。那次会议并不是史记里的私人谈话，是有会议记录，而且会议参与者是可能通过学生组织群众组织把会议上的事透露出来。
: 水陆洲专门有个资料汇编，里面收集的文件、谈话记录相当庞大，仅就里面收录的谈话记录、会议记录、文件，个人看下来觉得是挺可靠的，里面收录的当代的一些文章，就不太严谨。资料都需要对照看，水陆洲的资料可以和宋某某主编的文库对照看，这俩人的立场、资料来源都是很不同
: 模灿腥伺兴文衬潮嘣觳牧希文衬持鞅嗟奈目獾龋茄芯磕嵌问逼谌撇豢摹５笔毖橹⑷褐谧橹霭嫖锖芏啵畛雒哪切┳橹某霭嫖铮喽钥煽啃部梢杂美炊哉铡
: ...................
--
FROM 122.9.80.*

你这个逻辑不对吧。

宋又没有参与，又没有中央档案馆允许他复印的授权。
难道不是宋要证明他的东西不是编造的？

怎么要我来证明呢？
骗子都这么悠哉了么？

【 在 Rayn 的大作中提到: 】
: 是有人质疑过宋编造材料，他被国内判刑后又释放，在国外主编文库等一系列资料，肯定是有外力的。但你是否有明确证据证实他的哪些材料是编造的，是否能通过统计抽样去论证他的材料在整体上有问题而不只是局部有问题？或者仅凭你的质疑，没有足够证据就可以整体否定？
: 内地这方面研究是禁区，但是曾经有大量文件流入民间，民间也曾有大量的出版物，这些资料虽然难找，但想找还是能找到一些的，这是可以拿来对照的。
--
FROM 122.9.80.*