- 主题:张爱玲与抗美援朝
以前对张爱玲写得这类小说天然不感兴趣,无病呻吟的感觉,好奇张爱玲不是不在大陆么,她怎么知道国内土改的情况的?土改还让她去采风?
不过张爱玲据说自己也承认秧歌是美国人拟定大纲的,那么美国人让她写这类文章总有目的吧,让美国人对中国敌视?还是避免美华对新中国有好感?
【 在 qlogic 的大作中提到: 】
:
https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E7%A7%A7%E6%AD%8C_(%E5%B0%8F%E8%AA%AA)#cite_no
: te-1
: 《秧歌》是张爱玲于1955年创作的小说,描写小村庄农人金根一家在饥饿之中挣扎求存的
: ...................
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
张爱玲也是名人吧,tg当初一点不了解她的思想立场就敢用她进宣传队?而且这也不是啥重要工作呀,普通高中毕业就可以做的事,大材小用的感觉,就凭这点也难怪张不爽。
看看老美,说是言论自由啥的,现在美国大使馆工作人言都要坦白自己的社交账号啥的,这叫背景调查。
仔细想想,很多事其实事情一开始就有点匪夷所思,后面都是顺理成章。
【 在 qlogic 的大作中提到: 】
: 人家在大陆参加过土改宣传队的
: 还因为小资产阶级作风被批判,然后就逃到hk,躲过一劫
:
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
这种心态其实很正常吧,群众路线的理念不是表面上那么简单的,同样也不是所有精英特别是旧模式培养出来的精英都能感同身受的,不过当年的这种对精英的“改造”实践,很多人只关心立场对立,我倒觉得应该从技术角度看作是一种经验积累,让我们对社会对人性对所谓价值观更深的理解,理论上的东西到了实践才能知道哪些地方对人性和社会复杂性考虑不周。
【 在 qlogic 的大作中提到: 】
: 1950年,她不得不开始尝试写“无产阶级”的故事,她写出长篇小说《十八春》。小说结
: 尾,男女主人公投身了革命,在延安再度相逢,此书在上海引起轰动。尽管她生硬地努力
: 向新政权靠拢,书中的一句话还是透露了她的敏锐与清醒:“政治决定一切。你不管政治
: ...................
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
问题就在这里,大家利益立场不同,改造其实本身成功率就不高,更何况理解透改造本质并手段灵活的人必然在当时也算是精英,而tg那边这种人才本来就不多,所以很多搞改造的必然水平显然并不如他们想改造的人,成功率就更低了。
比如毛,他的认知和能力其实就是精英中的精英,所以才能取得巨大成功,才能提出群众路线这种想法,这就是能力的客观性,毛要是真是普通人智商,会是什么样?他身边那些人会服他么?
像张这种人,无论如何智商都很高的。
其实即便很多所谓改造成功的人,也不过是选择了顺应大势,并不一定是心服口服,大势变了,他们一样会反对,个人觉得主要还是靠时间,过一两代就能自然过度,时间越长效果越好,所以关键还是关注模式是否有生命力,能够长久生存下去,而一个模式有生命力,必然需要很多精英,这里就需要群众和精英的结合,当改造很难得时候,就需要从群众中培养精英并思考如何避免让群众和新精英再次对立。
而这些同样需要很聪明的人去做,更别说科技进步需要大量高智商人才了,所以共产主义或者社会主义不是反精英,而是通过反复实验,思考如何建立一种精英和普通人结合起来而不是对立的模式,建立新模式需要既精通人性手段,又同时超脱心态跳出仇恨的。
如果进一步观察的话,我个人认为,苏联解体就是新精英和普通人利益再次对立,而欧美则甚至有点精英和民众既有对立也有结合的趋势,所以后来欧美生命力反而比苏联更强。
【 在 bhima 的大作中提到: 】
: 土改可不仅仅是工作而已,那是那这帮子旧式知识分子体验农民生活认识封建制度改造思想的,太祖的儿子从苏联回来太祖都把他派去参加土改接地气,张爱玲这种满脑子旧思想的融入不了就证明她不能适应这个新时代。建国后旧知识分子普遍要进行一次洗澡运动,改造自己的思想,又不仅仅是针对她一个人,何况对于曾经和汉奸滚在一起的,能有这种机会都不错了。
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
不是聪明和傻,而是各自选择不同,有的人选择顺应潮流,有的人选择边缘化逃避,历朝历代都是如此。
所以问题的关键还是大势本身,如果潮流一直持续,那么你说的前者就是边缘化而后者则选择正确。
所以才有那句打铁还需自身硬。
【 在 strideonwall 的大作中提到: 】
: 我是很佩服张灵敏的嗅觉和直觉,而那些傻不愣登的储安平、胡风、傅雷等,虽然学问比张大得多,但是嗅觉太迟钝
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
这种显然是少数,如果这种多数,中国社会不会走到清末那种情况,更不会需要农民起义和镇压这种悲惨的模式来解决社会问题,大家坐在一起聊聊不就可以了?中国古代农民基本上是没有改变群体境遇的出路的,那么谁阻挡了他们出路?从利益角度一分析就能看明白,谁会无缘无故的挡别人的路?
包括那些闭关锁国的思路,背后的利益驱动是什么?
很多问题可以反推,比如清末或者民国各种腐败事件背后的线路,然后再看那些群体的支撑点在那里。
有人说清末主要是那些高官,实际上整个朝廷就是靠地主阶级支撑起来的,不然早被掏空倒塌了。
其实所谓鱼肉乡里与否都是表象,为了让一些不聪明的人去理解阶级对立,真正的核心是利益出路,放到地主和农民阶级就是农民在古代有没有群体性改变苦逼命运的出路?
所谓出路就比如二战以后,四小龙崛起,那么很多人生活发生了翻天覆地的变化。
所谓革命是二段性的,第一段就是资产阶级革命,类似辛亥革命,可惜辛亥革命没有搞土改,土改可不是仅仅为了社会主义,资产阶级革命同样需要,把农民从土地中解放出去,给更高效率的资本主义提供劳动力,说老蒋背叛革命说的就是这个,辛亥革命如果仅仅是推翻满清,那就不叫革命,只能叫起义或者朝代更替。
【 在 jhlihope 的大作中提到: 】
: 地主可不一定鱼肉乡里,我们村当时的地主,我爷爷说人很老实厚道,生活节俭,经常接济穷人,只不过是家里有点地,忙不过的雇佣过短工,土改时定成份定为地主了,成天挨批,游街,所有财产充公,连个住的地方都没了,最后上吊自杀了!
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
这不是本质,而是矛盾激化,矛盾激化是所有人一开始没有想到的,和岳飞那个不太一样,岳飞手握重兵位置关键,你说的这些人,如果一开始就知道矛盾激化,那么直接闲着不用不就得了?就像老蒋对待张学良那样,历朝历代不用旧人的多了去了。
本来他们就没有反抗能力,如果真的知道知晓后事,一开始不用和用了又反复,傻子都知道前者更省事。
任何时代,大势若顺,就不会那么计较,所以哪怕矛盾激化以后,如果后来解决矛盾顺了,只要熬过去一样没事了,对于张这些人,大家都在赌而已,两边都有人下注,总有一个方向赌对的。
【 在 NightElf 的大作中提到: 】
: 跟潮流无关,还是储安平那些人没有看透本质,就好像岳飞以为有宋不杀大臣,就敢去临安
: 当然张也未必看透了本质,她自知自己的过往不干净
:
: ...................
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
一个时代的少数都像你说的那么多了,那么几千年农民冤死的数量是你说的数量多少倍?谁给那些农民伸冤?解决社会问题本来就能力有限的。如果一个时代连多数人冤枉都长期无法解决,那么少数人谁还顾得上呢?那么先解决多数人问题是不是算一个相对进步?
【 在 jhlihope 的大作中提到: 】
: 一句少数冤死多少人,我只知道附近的每个村都有这样的人,想来全国加起来数量也不少了,地主犯了多少罪,你可以依照法律定他的罪,为什么要天天批斗游街,剃光人家的头发,甚至不让穿衣服这样侮辱人格。如果现在运动来了,农村的穷人是不是也可以定你我等人的罪,因为我们现在也是富人,也是有产阶级,你得承认,我dang确实爱走极端,包括现在!
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
另外,你比较天真的是,哪怕现在这个时代都做不到一个个具体案例的去解决,所谓运动,无非不就是模式化处理么?模式化处理不就是没法具体个例处理,牺牲少数选择一个可行的做法么?社会越发达,那么处理能力就越强,当时那个社会发展程度,有多大能力?
而选择要不要处理,是不是就像天平两侧,多数少数的问题?那边多数就天平倾向于哪里?
说白了,社会落后要发展,就要有所行动,而社会落后本质就代表了处理能力很差,做了必然有负面作用,而不做干等着多数人倒霉?要是你如何选择?
【 在 jhlihope 的大作中提到: 】
: 一句少数冤死多少人,我只知道附近的每个村都有这样的人,想来全国加起来数量也不少了,地主犯了多少罪,你可以依照法律定他的罪,为什么要天天批斗游街,剃光人家的头发,甚至不让穿衣服这样侮辱人格。如果现在运动来了,农村的穷人是不是也可以定你我等人的罪,因为我们现在也是富人,也是有产阶级,你得承认,我dang确实爱走极端,包括现在!
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 120.244.232.*
这话说的,是不是要考虑有那个具体案例处理能力么?还有有啥不能说透的?想想人类社会发展的终极目的是什么?不说透其实是为了让你这种想法的人安心一点。
你想象的社会模式是不存在的,除了你说的这些人,社会上还有反社会人格,如果按你想象的,社会早就毁灭了,再进一步,按这种逻辑,对农民刻薄的地主也应该有生存权啊,他们也有他们的道理,为了他们的家人后代啊,就像很多动物保护主义者认为老虎狗熊吃人也是自然一部分,他们是为了生存。
【 在 jhlihope 的大作中提到: 】
: 冤有头,债有主,谁跟你有仇你找谁去啊,就因为跟有些富人犯了罪,就得株连所有富人,有些话不能说透,不过是特定时期煽动无产者,找个冠冕堂皇的理由,掠夺其钱财为战争所用罢了,蒋走了相反的路,是富人抢穷人的钱为其所用,显然一个社会穷人多余富人,所以他输了!
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*