- 主题:张爱玲与抗美援朝
和书本理论有鸡毛关系，这是生存之道，任何时候不要和社会发展大势作对，你这些算什么，最简单的道理，革命是不是要打仗，打仗不会殃及无辜？那么要不要革命起义呢？站在被殃及的无辜者角度，显然是不应该啊。
那么历史书会对这些被殃及者大书特书么？革命就是社会变革，为了整个社会生存，比如推翻满清，大部分都是得利者，那么推翻满清被殃及的无辜者，就是为这些社会进步牺牲的，所有人都会尽量避而不谈而不是强调这些，你说大众是残忍还是不残忍？你看历史书上有这方面具体描述和统计么？
【 在 jhlihope 的大作中提到: 】
: 我天真，你成熟，你是被书本的理论洗脑洗的彻底而已，如果你是身在漩涡的当事人，你还会持现在的理论么，恐怕能跑的话也会很张爱玲似的跑了，都是人，能有多大差别，哪个地主被批斗着心里会觉得我在接受革命的改造和洗礼，是时代的需要，我好开心啊，能跑我也不跑，我要迎接新社会！
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
现在全世界哪里不是这样？比如美国如果排华，会考虑具体案例么？大街上那些被打的人会在被打之前考察是不是爱美国么？是不是简单的直接看脸？这不就是模式化处理么？如果一个政策按照亚裔或者华人为标准去施行的话，比如大学按比例入学那个所谓政策，那么必然和大部分华人不符的具体亚裔或者华人个例会受伤害，最多过很多年对群体行为搞个道歉而已，你让他们再来一次，在当时那种客观下其实他们还会那么干，如果看到趋势变化而不去躲避，没有人会为你出头的。
我也希望社会能对每件事都个例处理，这样最公平，尽量处理个例能力能体现社会发达程度，但是仔细观察现实就会发现哪怕现代社会只能说有所进步，但是距离理想差的很远，人是不是首先去顺应社会客观，非要要自己想象的而客观无法实现的方式去杠，后果会是什么？什么叫唯心什么叫唯物？这里的物就是客观，唯心就是按自己喜好随心所欲。
很多人眼里欧美的发达，其实就是发达有钱，能不计成本的解决一些具体个例问题，体现人性关怀，但是他们也只能解决很少一部分问题，大多数人问题还是模式化处理，而社会本身就是多样化复杂化的，模式化处理必然会让一些少数受负面影响，另外如果欧美没钱呢？
一个社会从落后走向发达，要么一直落后同样持续伤害，要追求改变就只能模式化处理，模式化处理必然殃及无辜，所以落后无论如何都会带来各种伤害，但是你不去走追求改进这条路，是不是永远都落后受伤害？反过来，如果进步了，同样是受伤害，是不是后面就能慢慢的开始避免或者减少伤害？说白了落后就是罪过，怎么做都有毛病，所以核心问题是什么不是一目了然么？
【 在 jhlihope 的大作中提到: 】
: 我天真，你成熟，你是被书本的理论洗脑洗的彻底而已，如果你是身在漩涡的当事人，你还会持现在的理论么，恐怕能跑的话也会很张爱玲似的跑了，都是人，能有多大差别，哪个地主被批斗着心里会觉得我在接受革命的改造和洗礼，是时代的需要，我好开心啊，能跑我也不跑，我要迎接新社会！
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
其实关键是礼乐到了死胡同了，无论如何都会崩坏的，看崩坏后新生还是彻底崩坏罢了。
欧美也曾经风靡过悲观失望而诞生的各种堕落主义，暴力主义，及时享乐主义，中国那套传统的远远不如欧美近现代文化有生命力，还能延续才怪了。
前段时间香港出了一个电影一路向西，有人说就是隐喻片，但是对西方文明的崇拜，替代成性自由了，而性混乱和自由，本身在传统眼里属于一种礼乐崩坏，另外还有后来的街头运动更是不容于传统。
只能说牛人总是未雨绸缪主动寻找机会而不是死板的等死罢了，而那些旧秩序的既得利益者，因为无法放弃利益格局，假装视而不见或者能熬一会是一会呗。
【 在 uptime 的大作中提到: 】
: 礼崩乐坏，不过对穷人是好事，从此翻身了
: 但社会文化水平下降一大截
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*