因为历史没有纯净的吧，但是可以从某个角度解读，比如满清有些官员曾经抵御帝国主义的入侵或者侵蚀为收复疆土立下功劳，但是辛亥革命被革命党杀了，那么怎么论这些事呢？

对那个官员来说抵抗外敌是一个角度，但是站在革命党对面也是一个角度，不同角度可以解读不同的结果，官员和革命党在不同段落中出现，但是又互为对头。

还有人说水浒108将都不是好汉，比如武松鸳鸯楼就杀了无辜者，实际上现实中的好汉按这个标准基本就没有，怎么办？

像太平天国一开始理想是什么？前期如何做的，他的主体又是什么？还有一个问题是，如果没有好的理论和组织领导，是不是绝大多数农民起义都会沦为太平天国的结局甚至还不如太平天国？但是能因此否定农民起义本身么？农民群体中的无知和愚昧的根源又是什么？人性是不是都不能免俗贪欲？

我倒觉得很多问题值得我们去思考，而不是绝对主义去肯定否定。
【 在 JavaGuyHan 的大作中提到: 】
: 哪一点不合？太平天国杀那么多百姓，就算争取人民幸福自由了？
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*

就是农民起义啊，问题的本质就是历史上纯粹的农民起义基本中后期都不行，根本原因还是农民愚昧缺乏文化导致的，但是弱者反抗强者压迫这件事本身还是值得认同的，而具体做法和人的智慧有关系，像刘邦进入咸阳秋毫无犯，显然不是刘邦真的比项羽比太平天国起义者更同情民众，而是刘邦更有智慧和眼光。问题在于古代的智慧和眼光需要的知识都被统治阶级垄断了，而古代统治阶级有智慧和眼光，大多也不会用来做好事。

从农民角度弱者活不下去反抗统治者，并且一次次的让统治者的王朝末年统治无法持续下去导致改朝换代，而每次改朝换代，新的统治者往往带来比较好的治理这个角度，我觉得至少这方面是天然进步和正义的，如果没有一次次改朝换代，真不知道中国几千年历史会烂成什么样。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 不是因为农民起义放上去的吧
: 是因为反抗外敌
:
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*