- 主题:国共内战的关键是一开始做出运动战的决策
组织起来了就是人民战争，组织起来之前就是乌合之众，那500万人在被组织起来之前，甚至远不如现在的500万国人，而现在的国人依然是乌合之众，看看没组织起来国人的普遍表现不就知道了？
所以关键不就是组织本身么？
【 在 redgladi 的大作中提到: 】
: 淮海战役，那500万支前民工，是乌合之众？
:
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
我都说这么清楚了，还想不明白这些人被组织起来之前大概什么样的，说实话，智商都不高，500万人啊，要是真不需要组织本身就有那个表现，早就一方大势力了，而现实中的当时民众平时却是鱼肉的对象，现在没人有能力组织了，还是到处都是内卷互相伤害的乌合之众啊。
【 在 NkChief 的大作中提到: 】
: 在她眼里，应该是的吧
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
看清楚讨论的是什么：有人说英雄史观不应该，我说的很清楚，没有英雄组织民众，民众就是乌合之众，讨论了半天，你如果不认同到底举出什么合理例子了？你也说了，关键是发动人民啊，发动人民不就是组织民众么？现在的民众，有几个有能力组织成当年那样的？正是因为有能力组织好民众的极度稀缺，反而民众到处都是，所以才说能组织的是英雄啊，就事论事就是要讨论深入细致，而不是搞一些皮毛高谈阔论，有啥意义？
教员确实说了很多鼓励的话，然而建国后他是伟大领袖，除了少数脱颖而出的，大部分人民还是普通民众，战争年代军人的待遇也比支前民工高多了，主动性和被动性区别大家都心知肚明，个体起的作用大小大家也是心知肚明，教员的话只是给了民众上升的机会而已，但是最终还是要看真实起了多大作用，这些是不是才是最真实的？
我说的：
组织起来了就是人民战争，组织起来之前就是乌合之众，所以没有英雄组织民众，民众就是乌合之众，请问到底客观不客观？
【 在 redgladi 的大作中提到: 】
: 现在再跟你聊的主题，是从你主贴引申出来的人民战争，扯东扯西的，没法聊啊
: 中共赢得抗日、解放战争，最核心的战略，是发动人民！
: 所以教员同志才有“人民,只有人民才是创造世界历史的真正动力”
: ...................
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
当然没法回答了，所以别玩套路就事论事就行了，我现在就在就事论事，目前我的这种说法逻辑破绽恰恰最小，其它都是破绽百出，这还不够？
【 在 Alpenliebe 的大作中提到: 】
: 你这么问，别人没法答
: 没必要
:
: ...................
--
FROM 120.244.232.*
搞笑呢，既然不能公开讨论来这个版干嘛？拿这个话来搪塞自己辩论不下去的理由？你还不如一开始就这么说呢，没法回应了这么说，我只能认为你是阿q心态而已。
另外，国内不能说，国外可以自由讨论吧，国外那些内容又不是看不到，你自以为不能说的话，在我心里早就演示无数遍了，结论还是这个，所谓自由辩论高度也就那么回事，因为国人或者华人圈普遍认知能力就那样而已，不过在国外，估计我大概率最终会让别人把我封了哦，所以说到底底牌就那样，你不能说我也不能说，可惜你心里想那些东西的我也知道啊，你只是想象不到我在想什么而已，再说了，别说国外了，在国内，十年前我是被封的对象，我还存了好多十几年前所谓自由辩论被人围攻的内容呢，无非就是东风西风而已，我本来就不依赖这个，所以到底谁逗谁啊？
【 在 Alpenliebe 的大作中提到: 】
: 再说这种问题能放到公开论坛讨论吗，你拿出来讨论，你就已经把自己放在光辉正确的一方，说啥都是你有理
: 然后你觉得别人不能说啥，拿不出啥，而沾沾自喜。
: 版上都逗你玩呢，你愿意做一辈子这样的人也可以。
: ...................
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
别诈了，都不是新人，我说的很清楚了，你想的我很清楚，我想的你想不明白而已，所以你自以为心里那套想法，我一样闭着眼都能猜的大差不差，一个人认知多高，有多大水平，即便很多事不说看谈吐体现的深度或者说思维方法就能看明白，不需要全部说出来。
比如我不但能看到tg的客观优势，同样也能看到炮党在内战早期的客观优势，而且认识到很多人鼓吹的某些因素作用过于夸大，你能抛弃自身利益角度，从中立客观的角度两者兼顾么？或者说你能抛弃情绪上的好恶，看到你不喜欢一方的客观有点并阐述，看到你站队一方的客观局限性么？至于什么判断基于当前具体情况，什么该说什么不该说，说话说到什么程度，那都是基本操作罢了，所以即便很多不能说，考虑清楚了照样可以按某种方式讨论而不是抱怨不能说。
另外我还有一个判断:就是很多话题讨论透彻了，最终不是对错问题还是不同群体的利益的碰撞，而各个群体利益的碰撞才是敏感而实质性的东西，所以看到你沉迷于企图拿对错作为最终衡量别人标准时候，很明显就出现了基于利益站队导致的认知偏差。。
如果这都突破不了，说实话，从认知高度该居高临下的是我好吧。
所以什么忠言逆耳，在我眼里也是搞笑，我过去的经验是，多深入谈论一些，就发现真是高估了，就好像之前俄乌之战，我的判断十分精确，我判断最终毛子得用核武器来维护自己战争果实，恰恰证明了我的思路是正确的，而看到板上支持俄和支持乌判断战争都是从好恶出发居多，判断走向能力基本都是一塌糊涂，就普遍水平这还对我说忠言逆耳。。。。。。
【 在 Alpenliebe 的大作中提到: 】
: 忠言逆耳
: 听不听是你自己的选择。你这种反应，也确实让人觉得多说无益。
:
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
无语，到现在还没想明白？军队本身的机动性和战略两码事，如果没有运动战这个战略就不会有意的去高效利用机动性，比如老蒋要求防守或者大兵团滚动作战，那么军队为啥要频繁利用机动性？
就好像你有一辆摩托车，摩媛们用摩托车作秀拍照，需要摩托车的机动性？长跑运动员则会尽可能利用人腿的机动性。
抗战时期，炮党基本都是正面防御硬抗式作战就能看出他们战略上的死板风格，这种对机动性需求和利用程度高么？这么简单的问题非得我解释这么详细？
【 在 buaajw 的大作中提到: 】
: 你还是没回答这个问题。军队的机动性是任何将领都异常关注的，知道为何二战开始德军为啥牛吧，为啥M777一个自己都不能跑的榴弹炮为啥这么世界关注，为啥F35B牺牲那么大代价也要搞垂直起降，根本就是机动性牛逼。炮党将领再糊涂也知道这个。奈何炮党部队做不到啊。为什么做不到？你该多研究
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
理论上有啥用？就像敌后游击战炮党真打不了？为啥他就不干呢？区别就在于决策和战略!
你们犯的典型错误就是，总把能够百分百利用自己的所有能力当做默认前提，事实上别说炮党，就连tg一样做不到。
至于军队战斗力，典型反例的就是太平天国和湘军，湘军靠抢劫杀人提高战斗力，太平天国很多人和满清有深仇大恨吧，事实上湘军的单兵战斗力不如太平军？事实上有些军队通过故意纵容人性中的恶来提高战斗力，比如日本，当年的湘军。
至于经济，发达地区再一塌糊涂也秒杀偏远地区，就像有人说上海当初每天饿死人，那么当时天天死人的上海还不是秒杀其它地方的经济最发达的城市？城市在某些情况下局部缺粮食正常，巨大贫富差距，赤贫人口在局部缺粮情况下饿死，不代表普通上海人也饿肚子，而且如果稍微动一动脑子就知道，现代打仗又不是只靠粮食，城市局部缺粮不代表就不能保障军队粮食供应。
如果还想不明白，就想想印度就知道了，印度大城市的贫民窟的生存惨状，我相信现在都是饿死人的情况，影响孟买等大城市相对于其它地方的碾压状态领先优势么？
【 在 Rayn 的大作中提到: 】
: 内战还是解放。
: 果党机械化部队理论上更能运动。
: 农村包围城市，就需要思考果党如何一步步丢掉广大农村的，城市可长不出米面粮油，能吃美国大米面粉的是极少数，果党经济是一塌糊涂。
: ...................
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
因为有些人说法有问题或者对很多事缺乏清晰概念认知
我的这个帖子里说的很清楚：
看国共内战，早期炮党无论是总兵力还是精锐战斗力都是占优势的，比如tg为了消灭74师，动用了27万人，12万人打援军，用了整整15万人去歼灭整编74师，而且一开始tg在很少正面对刚炮党军队的前提下，依然有很多挫折,比如四平之战，包括挺进大别山大量损失，很少宣传罢了。
然而到了中后期就慢慢逆转过来，所以有个说法我是认同的，就是tg的整体实力和个体战斗力是伴随着时间慢慢增长的，原因应该是持续的胜利和前景激励了军队提高自己的动力，加上相对公平的赏罚制度，就像当年阿里巴巴腾讯，在高速发展的同时，企业的整体经营能力必然也飞速增长去应对更复杂的情况。
如果以国共内战为中点，那么按时间倒推的话，抗战时期tg的实力和战斗力和内战开始更加不如，这就是为啥打鬼子不像内战那样的战果。
结论就是：tg战斗力提高需要资源和时间，但是抗战时期tg本来发展时间比较短，而且生存资源被挤压的很小，甚至只能求生存了。
【 在 homeview 的大作中提到: 】
: 一直以来有个疑问，这么厉害的队伍，当年为啥不去打鬼子反抗侵略呢？
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
写太多被删了，简单说两条：
1.每个朝代其实经济危机都频繁发作，而不仅仅限于末年
2.清末经济状况至少不比民国经济差。
其实我更想说的是，本身这个结论总结归纳逻辑就是错的，远比本身这个结论的错误更严重。
【 在 maoyoy 的大作中提到: 】
: 我还是觉得明、清、民国皆亡于经济崩溃。
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*