- 主题:中国近代的沦落真是把民族文化自信丢光了
自信能否大过实用？传统文化肯定不是一无是处，也有很多有价值的地方，然而如果有些地方确实不适于现代社会，用一句自信就能解决么？对这种怎么解决，是不加理会还是去改变？这是我有疑惑的地方。
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 叹息啊。
: 乃至于，对于中华民族的历史，大量的被洋奴份子的PUA话术严重洗脑。
: 比如那些喷科举的，知不知道传教士介绍到欧洲的科举制是欧洲推翻贵族制和民权运动的精神源泉之一？知不知道英国官僚选拔直到19世纪还是贵族精英把持，然后才仿效中国开始考试选拔，给了中产阶级进入上层的渠道？欧洲的大学过去都是教贵族神学、法律这些统治术的，都是贵族垄断，直到近代才仿效中国开展考试选拔的。
: ...................
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
如果是用中国古代和西方古代比较来获取自信，我觉得80年代那会有用的，但是将来用处越来越小，因为西方自己并不是一成不变，他们对于自己传统文化我不知道是否自信，但是显然如有利，他们是不吝啬于改变传统的。
就算我们古代成就某些方面高于或者不低于西方古代，然而人家在变，我们要不要变？不变那么肯定会落后于西方现代。
所谓拿科举举例不就是应试教育么，我感觉应试教育确实不适合现代社会创新，当年搞素质教育初衷我觉得没问题，只不过没搞好而已，没搞好那么问题就还在，现在英国还拿考试选拔官僚么？
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 叹息啊。
: 乃至于，对于中华民族的历史，大量的被洋奴份子的PUA话术严重洗脑。
: 比如那些喷科举的，知不知道传教士介绍到欧洲的科举制是欧洲推翻贵族制和民权运动的精神源泉之一？知不知道英国官僚选拔直到19世纪还是贵族精英把持，然后才仿效中国开始考试选拔，给了中产阶级进入上层的渠道？欧洲的大学过去都是教贵族神学、法律这些统治术的，都是贵族垄断，直到近代才仿效中国开展考试选拔的。
: ...................
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
古代并不是只有清朝，再往前还有宋元明，西方肯定不是一直生活水平更高，那么问题来了，西方不会完全否定自己等同于宋元明时期的文化，最基本的比如宗教信仰一直按自己的节奏，说白了，还是看具体合用不合用，依赖盯着别人选择留还是弃，我认为本质就是不求甚解。
【 在 windsee 的大作中提到: 】
: 谁效仿谁不重要，官僚来自精英还是来自平民不重要，
: 经济水平，人民生活水平才是检验文化、传统、制度的唯一标准，
: 那么问题来了，大清朝的时候，到底中国和欧洲谁的人民生活水平更高呢？
: ...................
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
谁说现代科举形式没问题的，科举早期从民众中选拔人才是个突破，然而那是多少年前的事了？上千年了，靠一招鲜吃遍天下？还一直睡在这个功劳簿上？高考选拔的偏向于死记硬背的考试人才，而且这种死板考试心态束缚了整个国家的创新。
【 在 geostar 的大作中提到: 】
: 一分为二来看，
: 科举的两个特征：
: 1是形式，是遴选人才，是从百姓中来，古代并没有很好的群众文化和教育基础，基本是空中楼阁；
: ...................
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
是的，这是对自己的定位问题，如果中国想走向世界巅峰，那么必须有保留有革新，欧美一直在变，如果想凑合，那么强调保留倒是没问题还省事。
【 在 TEMPLATEcnt 的大作中提到: 】
: 传统文化肯定有好的一面，包括儒家文化也有好的一面，比如中国传统的家庭观念使社会很容易稳定，中国人的家教好于外国。但是随着国家物质文明的复兴，精神文明需要重建，需要进步，这个过程必然有继承也有创新，推崇“圣人”，动不动就宣扬“圣人之书”这种个人崇拜的保守主义文化必须抛弃。但是如何去芜存青，不断创新才是现代人所面对的挑战。没有大智慧是做不到的。
:
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
这句话有点像中医保证了古代中国人的健康的逻辑一样，问题在于随着时代进步，社会不断有更新更高的要求，论保守，谁能比得过满清那会？好好想想当年满清保守的理由是什么。
中国确实很早比如春秋战国时期就文化达到了很高的水平，但是之后就进展缓慢，甚至被人远远落下，对这种思维难道不该好好思考一下么？
【 在 tasdingo 的大作中提到: 】
: 高考促进了整个国家的创新。现在航天、材料、军工、量子通信，各个技术岗位从总师到技术员都是高考选拔出来的。
:
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
创新确实需要记忆，然而问题是创新就靠记忆？不觉得你这个逻辑很搞笑么？
再说了，满清末年也有创新呢，我们需要的是匹配我们社会进步要求的创新，而不是有点创新就行。
【 在 SlO 的大作中提到: 】
: 不要把缺乏创新的锅扣在高考上。
: 记忆能力本身就是智商的一种。昨天刚学了一个知识，今天就忘了。还搞什么创新。
: 当今社会的创新都是需要有一定知识基础的，都是需要站在前人肩膀上的创新，早已不是几万年前某个部落发明出轮子的情形了。
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
他说的是近代的沦落，而不是仅仅近代的文化
西方创新也是有保留有改变，基于他们的具体需求，而不是简单的和外国比较。
【 在 windsee 的大作中提到: 】
: 我们现在讨论的就是近代啊。
: 假设，古代中国也曾经比西方生活水平高，
: 但西方学习、改革、创新的文化传统，最终还是造成他们在近代超越中国，
: ...................
--
FROM 120.244.232.*
靠死记硬背就能创新？好奇这种逻辑上过大学么？你这样还不如说靠吃饭就能创新，因为创新的人饿着肚子肯定没法创新。
【 在 SlO 的大作中提到: 】
: 创新不靠记忆？生下来什么都不学就搞创新？不觉得你这个逻辑很搞笑么？
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
高考倒不是全部为做官服务，很多大学培养了工程师，但是现代社会，高考模式显得有点图省事了，对于教育目标缺乏足够针对性。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 科举的问题绝不仅仅是考试内容的问题，而是把所有人都绑定到当官这条独木桥上，所谓上进通道、前途，全部等同于做官上，后来甚至连当武将都低贱了。
:
: 万般皆下品，唯有做官高
: ...................
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*