- 主题:说关家垴不该打很扯
按这个道理，所有败仗都不该打。
不打怎么知道打不下？
坚持最后5分钟怎么来的。
该不该打，要看作战意图。
意图和行动一致，就该打。
行动失败，那是计划，战力，条件的问题。
行动失败，和不该打是两回事。
--
FROM 122.9.80.*
论持久战也要打仗的。
你能确定那仗会赢那仗会输？
那都不能打了。
【 在 Braun 的大作中提到: 】
: 回去再读一下《论持久战》和速胜论。
: 用点脑子好好想想八年全程下来，麻雀战有多大的战果？
: 攻坚战又有多大的战果？
: ...................
--
FROM 122.9.80.*
关家垴内线作战，八路1万对日本人500.打不赢可以撤。
抗美援朝，出国作战，美国海陆空火力压倒优势。打不赢老美打进来，老蒋反攻大陆。
如果前者没打前就觉得没把握，不该打。
那后者差距更大，更不能打了。
你这还是成王败寇。事后诸葛亮。
败仗都不该打。
不打怎么知道会是败仗？能看到未来么？
首先是该不该打，这是目标问题。
然后才是打赢打输。这是实施问题。
该不该打，要看目标是否合理。
而不是打输之后，说不该打。
【 在 Braun 的大作中提到: 】
: 朝鲜战争打了一场，达到了效果，美国人怕了，知道收敛了，
: 所以后面再没有朝鲜战争。
: 百团大战有这效果么？日本人怕了么？日本人退了么？
: ...................
--
FROM 122.9.80.*
你都说了，事实胜于雄辩了。
那不就是我说的，凡是败仗都不该打。
每次打仗前，先派人穿越一下未来，看看能不能打赢。
然后穿越回来报告情况，打不嬴就不要打了。
还是你觉得，事前分析一下。
分析能胜的一定胜。
我猜你是这个路数：你看，这事实都败了，只要事前分析，一定会分析出必败的。
【 在 lu1 的大作中提到: 】
: 那你都不评估一下 能不能打得过就打 ？事实胜于雄辩 最后 日军不还是撤离了吗 ？
: 当时又不是没人反对
--
FROM 122.9.80.*
关家垴打了多久？
【 在 moonwalker 的大作中提到: 】
: 起初不了解日军战斗力，以及我军实际战斗力的情况下，做出打关家垴的决策没什么不对的。
: 但是在实际的过程中发现了偏差，要不要纠正，什么时候纠正，这体现了军事主官的性格。
--
FROM 122.9.80.*
2014年乌克兰颜色革命，俄罗斯忍了，导致今天局面。
【 在 howfar 的大作中提到: 】
: 巧了, 今天刚好看见说轰炸大使馆事件就是该忍, 韬光养晦.
: 还是那句话, 中国人嘛, 能同时玩好不可证伪和永远正确. 不自信都难.
--
FROM 122.9.80.*