- 主题:为什么“左”派总是有引号，而右派就没有引号
也没有无引号的左派。当然，我说的是我们的历史书政治书
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 120.244.166.*
你说的“左”倾是对的，国民党也有左派，但是：
我党有右派，有“左”派，但没有左派？
【 在 woodyue 的大作中提到: 】
: 有引号的是“左”倾
: 国民党左派，左联都不需要引号
:
: 发自「今日水木 on M2007J3SC」
: --
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 120.244.166.*
你的意思是：党的性质在当时就是左派，所以主体就是左派。所以更左的就要加个引号？
革命成功之后，应该是在新的基础上重新说左派右派，但是还是只说“左”派？是不好转弯的历史习惯吗？
【 在 zuan2zuan 的大作中提到: 】
: 也没有无引号的左派。当然，我说的是我们的历史书政治书
:
: 发自「今日水木 on iPhone XR」
: --
:
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 120.244.166.*
前面两句同意，最后一句有点突兀，难道不是左过头了，所以是“左倾”或者特意加上引号的“左”派？
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 因为那些“左”虽然满嘴马列毛，但是实际上违反了marxism基本原理，本质上是反marxism的右
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 120.244.166.*
你这是完全局限于马克思主义的观点。
如果从历史上，全世界范围内，我们一样说左派右派。美国有左派右派，德国有左派右派，日本也一样有左派右派。这些左派与右派显然不是一个意思，但是所有的左右都是有一个相对的“中”，从相对“中”的角度上，用同一个方法来区分左右，这个方法是一致的，只是相对的“中”不一样而已。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 那些“左”阻碍生产力发展，本质上就是右
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 120.244.166.*