- 主题:耄对《我国肃反运动的主要情况和若干经验》带头鼓掌
这个当然是毛首肯的。
【 在 anchuner 的大作中提到: 】
: 反右扩大化，单位按指标拿人，是某人干的好不好。
: 如果不熟悉味道，后面严打按百分比枪毙人， 计生搞成高压线政治运动（大跃进也是这手法），这个大家肯定经历过。
--
FROM 111.9.5.*
什么叫污名化?
做错了事，不承认，不纠正，党就纯洁了?
【 在 seeasee 的大作中提到: 】
: 苏联放弃污名化肃反以后，
: 就没法保证党的纯洁性了。
: 最后垮台, 回到沙俄体系，是必然的。
: ...................
--
FROM 117.136.70.*
那么你认为指标制，和“不冤枉一个好人”之间是否存在结构性的矛盾呢？
一个单位里头明明都是好人，指标下来了，是不是就会冤枉了好人呢？
【 在 seeasee 的大作中提到: 】
: 污名化，就是把正确的事，楞说成做错了。
: 阻止做正确的事。
: 既然正确的事情没法做，党自然就不纯洁了，党就变质了。
: ...................
--
FROM 111.9.5.*
采用比例制而不讲究证据，唯一的原因:
决策人并不关心公平，只是需要借此立威，让反对者闭嘴，
而不论这些反对者是出于什么目的。
【 在 nirvanals 的大作中提到: 】
: 其实可以对比当年老美搞得麦卡锡主义采取的原则，老美具体政策执行者应该水平远远高于肃反那会的中国。
: 另外我们应该思考一下，当时不采取证据方式背后的原因，是因为
: 1.高层缺乏这个认知
: ...................
--
FROM 111.9.5.*
200人的单位全是好人不可能，20人的单位总有可能吧?
20人的单位，抓百分之五，也有右派一人。
再者，不讲具体证据，抓5%的指标，你就不怕坏人没抓着，
把好人拉出来顶数么？
【 在 seeasee 的大作中提到: 】
: 当时，中国非农业人口1亿，右派55万。千分之五。
: 1/200.
: 你也是在社会上工作那么久的人了。
: ...................
--
FROM 111.9.5.*
末尾淘汰，是人的能力问题。
人的能力总有最低的。
肃反反右，是敌我认知问题。
是另一个人犯罪，而不讲证据，这是错误。
【 在 seeasee 的大作中提到: 】
: 你怎么不说100%呢？
: 你怎么不说2人单位50%呢？
: 当时北京3万右派。
: ...................
--
FROM 111.9.5.*
按比例划线与按证据划线本身就是矛盾的判决依据。
根据一个人做了什么反党反人民的事判刑，这是按证据。
直接根据一个人的成分，家庭出身划线，这是按比例。
刚解放的时候，国统区的官员转过来使用的，出身都“不好”，但是国家用人之际，又不能全部处理，所以才
用划比例的办法处理一部分人。
被处理的人实际上受到的是不公正的待遇。
【 在 seeasee 的大作中提到: 】
: 按比例不是不讲证据。
: 就像按比例末位淘汰，也是看考评分的。
: 你这就是话术，
: ...................
--
FROM 111.9.5.*
杀不杀，是战争年代的底线。
在和平年代，把一个无罪的人，仅仅因为“出身不好”，
就把他脱离正常工作和生活，下放到农村，甚至监狱看管，
连累他的整个家庭，他的子女不能得到公平的教育机会，
这是冤案。
实际上在旧国民党体系里越是做出杰出贡献的人，
越容易在新旧社会转换的过程中受到这种不公平待遇。
他们是旧政府的专家精英，并不是反党反社会分子。
【 在 seeasee 的大作中提到: 】
: 站在反革命立场来看。
: 自然反革命一个都不该捕，一个都不该杀。
: 首先标准要统一。
: ...................
--
FROM 111.9.5.*
末位淘汰，无非就是这家公司不用了，换个地方工作而已。
末位淘汰不会把人淘汰到监狱里去，不会淘汰到这一辈子无法出头，
不会淘汰到连累自己的家人和子女。
跟你讲这么清楚，你还看不出这里的区别么？
还是你假装看不出区别？
【 在 seeasee 的大作中提到: 】
: 怎么会矛盾依据？
: 按证据和按比例又不矛盾。
: 按比例，也是按证据找出的比例。
: ...................
--
FROM 118.254.97.*
肃反，是战争年代的特殊行为。
把肃反的模式延申到和平时期，去定义人的好坏，就是冤案。
50年代定义的右派，除了极个别少数，其余的全部都平反了。
【 在 seeasee 的大作中提到: 】
: 你都把握冤案定义权了，那还说毛线。
: 我想说的就是钟型曲线。
: 这是普遍规律。
: ...................
--
FROM 118.254.97.*