- 主题:潘汉年这事是不是太糊涂了？
我觉得可能是潘自知之前站错队了，本身就有心理负担，所以不敢说。还是不够坦荡纯粹，对组织不够信任，太计较得失了。
【 在 wildsun 的大作中提到: 】
: 应该不是这个。见汪精卫不是代表自己也不是延安。大概率是代表苏联这条线。这个才是 他打死也不说的缘故。
:
--
修改:hotpear FROM 106.120.64.*
FROM 106.120.64.*
对于潘汉年没有及时返回对于tg的影响，你用比较这两个任务的重要性来分析我没有意见。但是我跟你观点的分歧在于，我认为潘行为的合理与正当性不在于此，而在于共产国际的命令到底是什么。当然了，我并没有相关史料，所以我也不能证明潘的行为是正确的。如果你有确切的关于王明对潘的指示，比如包括了肯定遵义会议所选举中央的权威性之类的，那我认同你，但是希望你能提供相关史料。
另外你下边提到的这些还是有几个问题的。
1.博古与潘谈话是在35年2月，当时确定的总负责人是洛甫。
2.历史上正式代表tg向共产国际汇报长征和遵义会议情况的是陈云。
http://dangshi.people.com.cn/n/2014/0115/c85037-24128769.html
3.草地分兵是1935年9月，潘当时不可能掌握这个情报，也不可能据此去做出调整任务优先级的决策。
【 在 bhima 的大作中提到: 】
: 可不仅仅是电台问题，潘汉年去莫斯科前博古跟他谈过话，要他着重跟王明提到太祖上位的必要性，王明对这个谈话的认可程度不比所谓的国际任务重要？特别是草地分兵后的关键时刻，张浩可没有这个条件给太祖这边背书，张浩调解一四纷争是有越权之嫌的，正是因为如此太祖后来直接就扔了他，而张浩去世的时候太祖亲自抬棺送葬。
: :那个时候中央还是博古。。。。。。
--
修改:hotpear FROM 101.241.4.*
FROM 101.241.4.*
bdbd的文章里没提潘有功，只说潘是小开，拿着党的经费装逼。如果你觉得这不是否认功劳，那还是请你找一下bdbd出来确认一下，看看他是否认同潘在上海的工作对党有巨大贡献吧。
【 在 seeasee 的大作中提到: 】
: 这不是一体两面么？
: 怎么就变成否认功劳了？
:
--
FROM 101.241.4.*
是推论，所以如果正主出来澄清，就能证明我错了。但是正主出来之前，我不会收回观点。
【 在 seeasee 的大作中提到: 】
: 你这是推论。
: 人家并没有说不认潘的功劳。
: 你不能代人家说话。
: ...................
--
FROM 106.120.64.*