可以想想欧洲人特别是高福利的北欧人干活的动力是什么，印象中北欧有国家搞投票拒绝国家发钱，这样的国家干活的动力来自哪里呢，这些国家经济发达的现状证明了你对于干活动力的认知不全面。

十年前我有个朋友从欧洲留学回来，他告诉我北欧有些国家，当时失业者拿的政府补贴不比有工作的人拿的少多少，从收入角度，其实已经非常偏平了，按你的理论，有工作的人应该特别不服气不愿意工作了，事实并非如此，所以你理解不了这些情况，仅仅是当前中国的主流认知观和国内社会大环境而已。

当然了我现在不支持北欧化和平均化，原因很复杂，我认为现代社会最发达的那些国家必然会发展速度减慢，这时候收入差异化的刺激起不了作用甚至反作用，而中国毕竟人均收入不算高,这里有个悖论：左派不仅仅是追求公平也包括最终提高每个人的生活水平，如果平均化导致社会发展速度变慢甚至趋向于停滞，那么就违背了左派最终提高每个人生活水平这个原则，所以问题就在于如何权衡取舍，当然最好是公平和高速发展全要。

但是从以上的分析，比如北欧人对于中国模式的看法以及中国模式在北欧或者西欧这些国家是否能够推动经济发展可行性。

还有一个问题就是，收入差异化刺激对于经济增长是有推动作用，但是应该不是经济增长全部靠这种刺激。

你的想法我认为只是一个简单的拍脑袋思维，把一些现在确实存在的作用过度夸大了，这样会导致对很多问题认知的扭曲，当然了，这个作用现在确实还是有效的，假如这个推动力对现在中国是4的话，那么毕竟经济增速3%和7%还是有差别的，但是不要指望一直起较大作用，毕竟有个悖论：高速发展迟早会变成发达国家，然后基本什么招数都不好使了，包括所谓的收入差异化刺激。
【 在 dldd 的大作中提到: 】
: 努力的发现自己的劳动成果被均，不努力的发现也能高消费了
: 然后大家一起努力？动力哪里来的？
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*

哈哈，你看看你讨论实际问题讨论不下了就开始喷人，道理越辩越明，如果连基本道理都说不明白的人还夹头什么的，丢人不？另外，请问谁转进了，哪个问题转进了？

你应该直接回答：

1.改开前的实践是绝对的均贫富？所以你拿绝对均贫富有啥意义？
2.你扯的是干活动力问题，我举的北欧例子恰恰不符合你说的规律，你如何解释？

实事求是的说，难道你不就是个问题都讨论不清楚的蠢人而已？如果你认为你说的有道理，难道不应该把你的道理说清楚说明白，这种稍微说深一点就恼羞成怒骂人的情况，是不是代表了一种蛮不讲理的本质？蛮不讲理会导致极端右翼的。
【 在 dldd 的大作中提到: 】
: 照照镜子吧，不服你就去找前面扯均贫富的去，转进是你的自由，但不用吧自己脑袋放门里
: 还逼着别人夹
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*

可悲，你自己看看，你定义的出言不逊的是什么标准，到底谁又先所谓的出言不逊？还有什么夹头之类，我只看到伴随着你没法面对问题，你的语气一点点的难听。

这个语气是不是你先发的？
发信人: dldd (dldd), 信区: Modern_CHN
标  题: Re: 既然争论不如计算一下，如果真的均贫富，中国人均收入多少
发信站: 水木社区 (Wed Feb 15 06:53:09 2023), 站内
  
搞笑，欧洲是均贫富吗？没有贫富差距吗？醒醒吧
【 在 dldd 的大作中提到: 】
: 你要脸吗？你先出言不逊还要指责别人喷，你神经病啊？
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*

拍脑袋思维我又不是骂人，如果凭直觉只相信一种规律，而不去思考调查其它规律起作用，这不就是典型的拍脑袋，请问你觉得应该怎么形容？
【 在 dldd 的大作中提到: 】
: 来，这句话是哪个混蛋说的，要脸不要呀
: ”"你的想法我认为只是一个简单的拍脑袋思维"
:
--
FROM 120.244.232.*

这句话当然不对了，欧洲确实不是均贫富，问题我也没说欧洲均贫富啊，我从一开始本来就是默认没有绝对的均贫富，请问搞笑在哪里？什么地方需要醒醒？
【 在 dldd 的大作中提到: 】
: 要点脸不会死的，你怕什么！按照你的逻辑，我这句话哪里骂人了？怎么你跳着脚的贴出来
: 指责？
: “搞笑，欧洲是均贫富吗？没有贫富差距吗？醒醒吧”
--
FROM 120.244.232.*