- 主题:关于美国的介入
站着说话不腰疼吧
当时tg的实力可远做不到左右逢源
美苏是在拉拢，但不小心就会被搅碎
美国放弃对tg的承诺，tg能咋地？和苏联闹翻了，美国会给多大支援？太难说了
当时美比苏强，加上意识形态的考虑，倒下苏联是必然的
就算真收复了，拿什么拱卫台湾？没收复，也不差台湾那点耕地啊
现在综合来看，留着台湾作为一个口子，也不失为一个选择
【 在 Qlala 的大作中提到: 】
: 有说法说朝鲜一战
: 断绝了首付tw的可能
: 中美建交延后二十年
: ...................
--
FROM 221.238.245.*
不结盟的那些国家，除了不强，还得没价值，并且没威胁，不然想自己待着也不容易啊
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 不结盟运动的国家实力并不比我们强。不能左右逢源的主要因素不是实力，而是tg的立场和成功路径决定了必然没办法左右逢源，否则就会失去革命性。
:
--
FROM 60.29.153.*
价值大了，人家米帝就出手啦
南斯拉夫想中立，不也没能如愿？都七零八落了。。
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 埃及的苏伊士运河、南斯拉夫的社会主义背叛者身份。这些在你看来都没价值？
: 就算是一条底裤，一张厕纸，都有它的用处。
:
--
FROM 60.29.153.*
哦
50年代，美国忙的很呢
对了，56年不是接着苏伊士运河把英法搞下去了？
英国二战后，打光了积蓄，但领土还在，现在变成英伦三岛，不都是美国折腾的？
还有比搞垮英国更急迫和有价值 的？
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 我说的是50年代。
--
修改:allwar2 FROM 60.29.153.*
FROM 60.29.153.*
这是啥思路？
我的意思显然是，有更大价值的事儿做（肢解英国），小国价值就下降了
肢解完英国，美国自己被苏联压制 的都很难受，哪有能力想对付谁对付谁？
你看看美国的军事基地，都遍布全球战略要地
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 你说的这些证明了50年代不结盟运动的这些小国是有价值的。而不是你说的“不结盟的那些国家，除了不强，还得没价值，并且没威胁”。
:
:
--
FROM 60.29.153.*
定标准，是为了区分
否则标准就没意义啦
按你的说法，大家都有价值，那么影响因素就只能是别的喽；如果忽略最重要变量，那么系统必然一塌糊涂
比如哈：高考用小学一年级卷，大家都满分，于是按颜值选科学家。。。。
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 思路就是价值下降不等于没价值。我的观点是“就算是一条底裤，一张厕纸，都有它的用处。”
: 而50年代埃及的苏伊士运河、南斯拉夫的社会主义阵营背叛者身份，都远不止一条底裤和一张厕纸的价值。
:
--
FROM 60.29.153.*
我的意思是，“没价值”是相对于价值更大的地方而言的
好吧，我换成“相对低价值”可行
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 对，所以你定的标准“不结盟的那些国家，除了不强，还得没价值，并且没威胁”中，“没价值”这条建议拿掉。
:
--
FROM 60.29.153.*
相对于肢解uk，当然低啦
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 50年代苏伊士运河的价值你觉得相对低？
: 冷战开始时位于巴尔干半岛的敌对阵营的背叛者的价值相对低？
:
--
FROM 60.29.153.*
这里说的是南斯拉夫和肢解uk没关系
苏伊士里，美国出手了啊
不更加证明我说的？
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 1.肢解uk是一个目标。你拿目标的属性跟具体事物的属性来比较并不合适。
: 2.肢解uk是由一系列具体行动组成的整体概念，并不存在具体的“肢解uk”的行动，而其中就包括了对苏伊士运河的争夺。所以埃及的苏伊士运河价值本身就构成了肢解uk价值的部分。你这么比较也是不成立的。
:
: ...................
--
FROM 60.29.153.*