- 主题:关于美国的介入
不结盟运动的国家实力并不比我们强。不能左右逢源的主要因素不是实力，而是tg的立场和成功路径决定了必然没办法左右逢源，否则就会失去革命性。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 站着说话不腰疼吧
: 当时tg的实力可远做不到左右逢源
: 美苏是在拉拢，但不小心就会被搅碎
: ...................
--
FROM 106.120.64.*
埃及的苏伊士运河、南斯拉夫的社会主义背叛者身份。这些在你看来都没价值？
就算是一条底裤，一张厕纸，都有它的用处。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 不结盟的那些国家，除了不强，还得没价值，并且没威胁，不然想自己待着也不容易啊
--
修改:hotpear FROM 106.120.64.*
FROM 106.120.64.*
我说的是50年代。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 价值大了，人家米帝就出手啦
: 南斯拉夫想中立，不也没能如愿？都七零八落了。。
--
FROM 106.120.64.*
你说的这些证明了50年代不结盟运动的这些小国是有价值的。而不是你说的“不结盟的那些国家，除了不强，还得没价值，并且没威胁”。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 哦
: 50年代，美国忙的很呢
: 对了，56年不是接着苏伊士运河把英法搞下去了？
: ...................
--
FROM 106.120.64.*
思路就是价值下降不等于没价值。我的观点是“就算是一条底裤，一张厕纸，都有它的用处。”
而50年代埃及的苏伊士运河、南斯拉夫的社会主义阵营背叛者身份，都远不止一条底裤和一张厕纸的价值。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 这是啥思路？
: 我的意思显然是，有更大价值的事儿做（肢解英国），小国价值就下降了
: 肢解完英国，美国自己被苏联压制 的都很难受，哪有能力想对付谁对付谁？
: ...................
--
FROM 106.120.64.*
对，所以你定的标准“不结盟的那些国家，除了不强，还得没价值，并且没威胁”中，“没价值”这条建议拿掉。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 定标准，是为了区分
: 否则标准就没意义啦
: 按你的说法，大家都有价值，那么影响因素就只能是别的喽；如果忽略最重要变量，那么系统必然一塌糊涂
: ...................
--
FROM 106.120.64.*
50年代苏伊士运河的价值你觉得相对低？
冷战开始时位于巴尔干半岛的敌对阵营的背叛者的价值相对低？
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 我的意思是，“没价值”是相对于价值更大的地方而言的
: 好吧，我换成“相对低价值”可行
--
修改:hotpear FROM 106.120.64.*
FROM 106.120.64.*
1.肢解uk是一个目标。你拿目标的属性跟具体事物的属性来比较并不合适。
2.肢解uk是由一系列具体行动组成的整体概念，并不存在具体的“肢解uk”的行动，而其中就包括了对苏伊士运河的争夺。所以埃及的苏伊士运河价值本身就构成了肢解uk价值的部分。你这么比较也是不成立的。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 相对于肢解uk，当然低啦
:
--
FROM 106.120.64.*
所以埃及是有价值的。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 这里说的是南斯拉夫和肢解uk没关系
: 苏伊士里，美国出手了啊
: 不更加证明我说的？
--
FROM 106.120.64.*