- 主题:要给后代传述正确的历史
这个观点我也赞同,陈胜是屯长,应当是兵役,失期当斩。
《史记·陈涉世家》陈胜、吴广皆次当行,为屯长。
《商君书·境内》“﹝军爵﹞五什一屯长,百人一将。”
这里有篇论文也支持这个观点。
http://hrc.cssn.cn/xsdt/qycg/202009/t20200927_5187766.shtml
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 司马迁肯定见过秦法
: 秦简说的是徭役误期,不是兵役误期
: 历史上这种事情已经很多了,很多历史故事不是真的,比如大家熟悉的刘墉 斗和珅,好像这俩差着30多岁,生前基本没斗过
--
FROM 106.120.64.*
召军正问曰:“军法期而后至者云何?”对曰:“当斩。”庄贾惧,使人驰报景公,请救。既往,未及反,于是遂斩庄贾以徇三军。
将军张骞,以使通大夏,还,为校尉。从大将军有功,封为博望侯。后三岁,为将军,出右北平,失期,当斩,赎为庶人。
汉代制度应承自秦法。程树德《九朝律考》卷一《汉律考四》“失期当斩”条引《公孙敖传》“以将军出北地,后票骑失期,当斩,赎为庶人”,《西羌传》“庞参以失期兵败抵罪”,《李广传》“汉法博望侯后期当死,赎为庶人”,《魏志·贾逵传》注引《魏书》“(曹休)欲以后期罪逵”等例,指出:“《陈胜传》度已失期,失期法斩,汉盖沿秦制也。”
http://hrc.cssn.cn/xsdt/qycg/202009/t20200927_5187766.shtml
【 在 Braun 的大作中提到: 】
: 你想歪了。
: 臭佬⑨强调"失期当斩",就是污蔑群众起义的正当性,合法性。
:
: ...................
--
FROM 106.120.64.*
记忆有可能出错的,我记得本版以前讨论90年代末北京市自行车税的时候,就有同时代网友完全不记得这件事的情况。这还不到30年。
【 在 LZDDJSJR 的大作中提到: 】
: 共同经历的总不能错了吧
: 发自「今日水木 on Apple4S(苹果第四代S版非M)广告」
--
修改:hotpear FROM 106.120.64.*
FROM 106.120.64.*
你看,所以记忆是不可靠的。一年之内的讨论,我的记忆是有北京的网友完全不记得当年北京收过自行车税,你的记忆就变成了有人只是认为并非大部分人交自行车税。
这周的例子还有一个,就是有网友凭记忆说治淮国家没给民工发钱/粮。
这就是为什么我对没有提供文献或者史料出处的网友言论都持保留态度的原因。
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 自行车收税这事是有的。
: 但是雷声大雨点小,不了了之。
: 所以有自行车税,和大部分人交自行车税,完全是两码事。
: ...................
--
FROM 106.120.64.*
你前边说自行车税“雷声大雨点小”,说明当年完全不知道这回事的人是少数。所以我说的记忆不可靠是没问题的。
有人完全不知道这回事跟在水木上讨论的时候认为自己清楚当年的情况声称没有这回事是两个概念。
正如前边提到的治淮,也许那位网友是真的不知道国家有补助民工,但是对于“不知道”和“确信没有”之间区别,很多人过于相信自己的记忆了。
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 你理解错了。
: 我说的是有些人知道,有些人不知道。
: 所以有人说北京收自行车税,有人完全不知道这回事。
: ...................
--
修改:hotpear FROM 106.120.64.*
FROM 106.120.64.*
现在常见的是这20%的人把自己的记忆当成了真理。所以我说,记忆是不可靠的。即便这个记忆对当事人是真的。
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 就算80%人知道,还有20%不知道。
: 对于这20%人而言,就完全不存在这事。
: 这不是,记忆出错,而是没遇到,或者没这个记忆。
: ...................
--
修改:hotpear FROM 106.120.64.*
FROM 106.120.64.*