路线的具体实现其实和路线本身一样重要

路线不过是体现了一种大纲，做任何事光一个大纲显然不够，执行过程中对大纲的理解以及各种体现水平的细节产生的差别也很大，就像欧美那种模式，显然在不同国家实现的具体结果差别很大。

另外，齐白石关于画画的一个名言很有哲理：学我者生似我者死，这里的学我的理解是理解透彻本质和本意，而似是表面相似的意思。
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*

好奇这有什么懵圈的？路线之争本来就是方向之争，问题在于，有了正确方向就能一定成功？

现实中你没遇到过类似情况，预测对了趋势但是因为没执行力所以啥也没做成的？

反过来，有些人执行力特别强，遇到问题有随机应变能力，哪怕方向错了，最终反倒也能多少有成就。
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 我有点懵圈了
: 仿佛都有道理
:
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*

有这样的路线么？
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 但有的路线，在全世界执行了一圈后，就没有一个国家成功的，这就显然不是执行层面的事儿呀
:  
--
FROM 120.244.232.*

有么，自己想清楚，改开前的中国路线，全世界有其他国家尝试过么？

如果按你的归类，所有社会主义国家的尝试都归于一类的话，那么中国改开前后的差别，和那个年代中苏路线的差别哪个大？

或者换个角度说中国的改开后的路线，当时除了中国还有哪个国家成功过？甚至连去尝试这条路线的也只有中国一家吧。

中国改开前后的路线差别是一种相对细节差别好吧，如果讨论其它国家的路线问题，就应该保持这种细节差别程度。

如果你仅仅认为世界上就有两条路线，那就很难解释欧美对现在的中国意识形态角度的不满和对俄罗斯的现状不满。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 但有的路线，在全世界执行了一圈后，就没有一个国家成功的，这就显然不是执行层面的事儿呀
:  
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*

这不扯淡么，改开前其它社会主义国家有wg么？反倒wg影响了很多资本主义国家好吧，改开前后路线差别真的就是市场经济和计划经济差别？

中苏为啥会闹翻？而对于苏联模式来说，wg在政治模式上的冲击难道比市场经济在经济模式上的冲击小？

路线到底包含了哪些东西？还有很多因为考虑到敏感性我就不说了，难道你真的不清楚？至少对于欧美来说，他们实际上对于社会主义国家政治上的变化远远高于对于经济模式变化的关心程度好吧。

你这是完全不从全局去检验差别，只是按照自己需要寻找了一个点作为标准，但凡真愿意思考的，就应该想明白wg前后中国也是发生了巨大的某个领域的转折。

当然了我这里表达也造成错觉，如果按中国改开前后路线差异的标准的话，欧美内部路线其实也很不一致。更别说欧美对于毛子当前路线的敌视了。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 改开前的路线，全世界这么多社会主义阵营国家不都这样的吗？
:
: 改开后引入的市场经济、对外开放，再资本主义国家又不是什么新鲜东西
: ...................
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*