- 主题:看板上路线讨论，我认为路线并不是唯一
路线的具体实现其实和路线本身一样重要
路线不过是体现了一种大纲，做任何事光一个大纲显然不够，执行过程中对大纲的理解以及各种体现水平的细节产生的差别也很大，就像欧美那种模式，显然在不同国家实现的具体结果差别很大。
另外，齐白石关于画画的一个名言很有哲理：学我者生似我者死，这里的学我的理解是理解透彻本质和本意，而似是表面相似的意思。
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
好奇这有什么懵圈的？路线之争本来就是方向之争，问题在于，有了正确方向就能一定成功？
现实中你没遇到过类似情况，预测对了趋势但是因为没执行力所以啥也没做成的？
反过来，有些人执行力特别强，遇到问题有随机应变能力，哪怕方向错了，最终反倒也能多少有成就。
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 我有点懵圈了
: 仿佛都有道理
:
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
有这样的路线么？
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 但有的路线，在全世界执行了一圈后，就没有一个国家成功的，这就显然不是执行层面的事儿呀
:
--
FROM 120.244.232.*
有么，自己想清楚，改开前的中国路线，全世界有其他国家尝试过么？
如果按你的归类，所有社会主义国家的尝试都归于一类的话，那么中国改开前后的差别，和那个年代中苏路线的差别哪个大？
或者换个角度说中国的改开后的路线，当时除了中国还有哪个国家成功过？甚至连去尝试这条路线的也只有中国一家吧。
中国改开前后的路线差别是一种相对细节差别好吧，如果讨论其它国家的路线问题，就应该保持这种细节差别程度。
如果你仅仅认为世界上就有两条路线，那就很难解释欧美对现在的中国意识形态角度的不满和对俄罗斯的现状不满。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 但有的路线，在全世界执行了一圈后，就没有一个国家成功的，这就显然不是执行层面的事儿呀
:
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
这不扯淡么，改开前其它社会主义国家有wg么？反倒wg影响了很多资本主义国家好吧，改开前后路线差别真的就是市场经济和计划经济差别？
中苏为啥会闹翻？而对于苏联模式来说，wg在政治模式上的冲击难道比市场经济在经济模式上的冲击小？
路线到底包含了哪些东西？还有很多因为考虑到敏感性我就不说了，难道你真的不清楚？至少对于欧美来说，他们实际上对于社会主义国家政治上的变化远远高于对于经济模式变化的关心程度好吧。
你这是完全不从全局去检验差别，只是按照自己需要寻找了一个点作为标准，但凡真愿意思考的，就应该想明白wg前后中国也是发生了巨大的某个领域的转折。
当然了我这里表达也造成错觉，如果按中国改开前后路线差异的标准的话，欧美内部路线其实也很不一致。更别说欧美对于毛子当前路线的敌视了。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 改开前的路线，全世界这么多社会主义阵营国家不都这样的吗？
:
: 改开后引入的市场经济、对外开放，再资本主义国家又不是什么新鲜东西
: ...................
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
这是个复杂问题，实现方法上也一样有具体路线差别，所以应该是什么维度上的路线差别，以及路线之争的意义是什么。
我只是单纯从中国改开前后这种维度去讨论，社会主义资本主义维度比这个维度差别还高。
其实从欧美内部的差别，欧美对于俄罗斯模式的敌视，欧美对于改开后的中国意识形态的敌视，就该明白路线的维度有很多。
【 在 allright 的大作中提到: 】
: 关键看你怎么定义路线，我一直认为党史上的所谓“路线斗争”也就是路线的具体实现方法，而不是大纲。大纲是纲领。举大家最耳熟能详的例子，草地分裂。
: 张老四学的不是马列主义？不承认抗日救国纲领？但是在具体实现方法上就不同，这个才是路线斗争。他的路线是打到成都吃大米偏安一隅割据一方坐大自己。中央的路线是跳出舒适圈，跑到陕甘宁接近抗日前线的地方发展联合。路线对不对看最后结果。
--
FROM 120.244.232.*
和你说感觉很难说明白
首先中苏有分歧，然后才有中苏论战，在中苏论战之前，哪怕中国不同意苏联在一些领域的想法，但是从社会主义阵营老大哥角度，很多具体模式不得不学苏联，明白么？是不是恰恰说明了，一些具体模式并不是根本？
其实所谓苏联路线，本质就是苏联强大，那些愿意认苏联为老大哥的，就不得不学苏联模式，哪怕自己在具体问题上并不情愿，你真以为当时那些东欧国家没有自己的不同想法么？
而中苏闹翻了，说明这个分歧很大了让中国下定决心闹翻，所有才有后面放飞自我，按自己的想法去走路的情况。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: wg前好多年中苏就闹翻了，怎么把wg和中苏闹翻扯一起呢？
:
: 改开前30年，wg也就10年，不能把wg就等于改开前吧？
: ...................
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
你这压根就不动脑子啊，换个角度，同样按你的逻辑可以说：中国走到今天，也是只引进了市场经济啊，市场经济之外的东西呢？中国搞了市场经济，欧美为啥还是视中国为异类？毛子不但引进了市场经济还搞了西方政治模式，欧美为啥还是同样视毛子为异类，如果你多看看欧美老百姓对于毛子的不认同之处，甚至从一些跟着欧美反俄的公知嘴里看他们对毛子不认同之处，就能知道他们是从哪里对毛子敌视了，是不是说明了所谓路线，包含的东西远比你认知的多？
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 中国能和其他国家不一样走到了今天，就是因为进行了改开，引入了市场经济啊。
:
:
: ...................
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
经济发展路线差别是技术性讨论，但是看一些人讨论的激动性和敏感性，显然不仅限于技术角度讨论，另外，政治路线和经济路线互相影响很大，有了政治路线上的自我放飞，才能带来具体实现比如经济模式上的思想解放，只不过前者被一些人故意忽略罢了。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 我们说的主要还是经济发展的路线吧？我国的经济发展路线，和苏联灯其他社会主义阵营国家有什么区别呢？不就是三flag的时候更加激进碰了一鼻子灰而已吗？中苏闹翻更多是zz领域和领导权的问题，并不代表我国的发展路线有什么区别吧。
:
: wg是另外一回事了
: ...................
--
FROM 120.244.232.*
ok,我对我的表达让你觉得攻击性道歉，然而国家发展的好不好是很多领域决定的，不仅限于市场经济模式对吧，如果只搞市场经济，那么搞市场经济的国家多了去了，所以既有市场经济以外的因素，也有市场经济本身具体执行的差别，还有就是市场经济带来的仅仅是经济变化，但是现代人对于好不好，显然还有经济之外的要求，其实从这些年一些人特别相对更富裕群体的需求来看，他们对于非经济要素的要求越来越高。
另外你选择了市场经济，但是没有后面几任在具体执行上的把握，很多关键时刻比如当初国企改革，稍有差池就是崩坏，所以市场经济失败可能性也很大，所以我才说，路线重要，但是路线的执行把握一样重要。
比如俄罗斯也有市场经济，但是他们隐形寡头模式，显然对于经济发展是破坏性的。
另外，前面政治上的放飞自我的突破，对于后来经济模式上的自由选择是不是有作用？
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 别动不动就扯脑子好不好？你即便觉得我蠢，直接驳斥我的观点不就是了？这样变成互相攻击有什么好处？
:
: 我又没说过欧美是否视哪个国家为异类，是不是只看搞没搞市场经济。国家发展的好不好，难道是由欧美国家怎么看是否敌视决定的吗？
: ...................
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*