- 主题:看板上路线讨论，我认为路线并不是唯一
然而我想表达的是，改开前后差别并不仅仅是市场经济的差别，比如自力更生和依赖欧美之争，实际上还有一种整体思维方式的差别，太多太多借着路线的差别表达自己分歧的东西了。
所谓计划经济和市场经济只是其中一个部分，改开还延伸出一种表达，就是文明的表达，比如当初河殇派就是要中国完全模仿欧美文明，还有传统派要求大面积恢复传统思维，所以是一个很复杂的概念。
另外，我想表达的是，对于市场经济，也不应该用一种固定模式来看，要明白市场经济本身也是差别很大，如何去完善市场经济而不是对于现在的所谓经济模式就满足了停滞不前了也是一个值得讨论的问题。
最后我这个帖子并不是讨论这个问题，而是讨论具体执行带来的天差地别。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 市场经济当然不是有了模式和路线就一定能搞好。
:
: 但我想表达的是，非市场经济的路线，走过的国家很多，但没有一个搞成的，所以我觉得这就不是执行层面的问题了。市场经济路线虽然也有搞得不好的，但也有我国和一干发达国家搞好了的，这才有执行的空间
: ...................
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
如果你只想争论市场经济的话，我没啥可说的，毕竟计划经济到目前来说确实没有成功的案例，我想强调的路线差别，并不是市场经济这个点，而是一些思维方式的差别，在我看来，市场经济，计划经济属于比较具体的模式，实际上我也没看出毛对于搞计划经济有很多论述，这块我估计他都没费什么心思，随大流而已。他关注的主要还是副作用剥削这个问题，也就是说质疑担忧的欧美市场经济可能带来的剥削或者贫富差距问题，让社会主义失去根本性质，但是并没有确认计划经济特别是苏联模式计划经济是解决问题的办法。
也就是说担心的是搞市场经济带来的副作用问题，说白了还是政治问题，但是并不是拿计划经济和市场经济本身当做一种根本性代表性路线对立核心，也就是说毛当时并没有把经济模式差别当做核心问题去关注和论述，经济这块，除了担心对政治的影响，主要都是交给别人去做的，说白了，你或者一些人所关注的维度毛没那么关心。
而毛时代搞计划经济的原因其实不就是跟着苏联老大哥阵营，后来又没有想到更好的解决问题办法呗。
另外我认为毛担心的问题确实存在，这也是我认为现在的经济模式并不完美或者说对未来趋势的极端性变化要有所警惕，比如市场经济带来的贫富差距如果极端化，或者带来的一些过度拜金主义对社会其它领域比如政治，社会共同认知等有巨大影响，然后反过来影响经济，我觉得一旦极端化形成，所谓的改开成功也会变成改开失败。
也就是说，虽然改开坚持走了学习欧美经济模式的路线，但是毛的担心比如贫富差距还有阶级变化如果一旦极端化还是在时刻警醒我们，比如我们最终没有走俄罗斯那种寡头化市场经济路线,而寡头化趋势，能看出社会上存在有意无意的引导。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 有些路线执行效果千差万别，结果有好有坏。但是也有些路线，再怎么不同执行，效果可能也有不同，但最终的结果都是不好。排斥市场经济就是这样的路线。
:
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
我说了半天你都没听懂？你从那句话得出我的表达带着：为了避免贫富差距，就让大家都穷着？
我标题说的就很清楚，路线只是个方向，具体实现需要很多很多人去完成，像经济模式在普通人看来也属于比较宏观的东西，但是在毛眼里却是比较细节的东西，说白了，和苏联关系紧密，就搞计划经济，和欧美关系紧密需要经济交流，就搞市场经济，你觉得以毛的段位，会觉得这种属于顶层设计？说白了你是拿你的认知维度去衡量毛的认知维度罢了，你自己看看，毛在的时候，当时中国经济具体模式毛插手了多少，恰恰是经济这块，毛插手反倒最少的。
是啊，经济模式影响民众生活，但是影响民众生活的多了去了，毛恰恰知道自己没有能力去全部把握，所以只是选择了极少一部分最宏观的点罢了。
“为了避免贫富差距，就让大家都穷着”说明了你压根就没看懂我在说啥，我前面都说的很清楚，毛对于经济这块，没你想的那么关注，更多的是交给别人去做罢了，所以计划经济还是市场经济，只是你觉得是核心差别而已。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 为了避免贫富差距，就让大家都穷着。这是因噎废食的思考方式。你如果认为mao是这样想的，那未免有些太低看mao了。
:
: mao也肯定是想国家人民富裕的，只是高看了自己，以为可以都兼顾全都要，结果错误估计了自己的能力。后面的进程更多的是为了找补以前的问题而引入一个又一个的新问题而已。哪有你脑补的那么多高尚的理由
: ...................
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
你看你又表现出故意装傻了，前面说说的只是经济模式问题，现在不又开始认同政治影响了么？
那么为啥你前面回避问题，只谈经济模式问题呢，因为你知道自己没道理？
现在又把问题绕回来，然后再浪费口水？当你在这里表现出来前面确实在回避政治相关问题，那么请问为啥别人要陪着你继续讨论其它带着政治内涵部分。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 怎么又没看懂嘛。我说的是我不认为mao会不care经济，他怎么会不知道zz和经济的关系。但是一开始他没干好捅了篓子，后面不好意思占前台了而已。
:
: mao可没有你说的那么实用主义，事实上他是在拼命维护他永远正确的地位。
: ...................
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
也就是说，你也知道路线差别不仅仅是经济模式差别对吧，同样的你也是很关注政治上的差别对吧，但是你前面装什么呢？如果你前面都在装，是不是你知道自己说的不对，前面讨论在有意回避问题？
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 怎么又没看懂嘛。我说的是我不认为mao会不care经济，他怎么会不知道zz和经济的关系。但是一开始他没干好捅了篓子，后面不好意思占前台了而已。
:
: mao可没有你说的那么实用主义，事实上他是在拼命维护他永远正确的地位。
: ...................
--
FROM 120.244.232.*
哈哈，问题就在于，经济模式问题并不是毛特别关心的维度，毛时代的很多经济细节毛没有干涉交给了他人，这就是我说的路线只是方向问题，经济模式问题在毛眼里不过也是具体实现问题而已。
我就问你，中国计划经济模式是毛个人决定的？计划经济在中国具体设计和实施毛参与了多少？
所以，你们一直在玩模糊概念，这种很容易夹带私货。
【 在 linghuchong 的大作中提到: 】
: 公平和效率到底应该怎么摆？
: 西方现在主流的经济学都认为现代经济是个混合经济，
: 毛从主观上当然希望国富民强，这一点不容怀疑，
: ...................
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
我说的东西并不都牵扯中国政治好吧，比如欧美对俄罗斯的敌视，再说了，讨论中国路线问题不是更容易被封？
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 被封怕了，又没法说透，所以不太想谈zz
:
--
FROM 120.244.232.*
另外，如果真的觉得敏感怕封应该直接说，而不是故意回避对吧。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 被封怕了，又没法说透，所以不太想谈zz
:
--
FROM 120.244.232.*
因果难道不是我谈整体路线，你回避要谈经济，我说经济模式这块在路线问题上没你表达的那么核心，然后你开始谈政治。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 晕，你不是说只谈经济没什么好谈的吗？谈zz我又怕被封，所以只能扭扭捏捏的嘛，不能理解一下
:
: 那么为啥你前面回避问题，只谈经济问题...
--
FROM 120.244.232.*
好笑，中国经济这块具体问题又不是无迹可寻，这种事都是有会议记录有历史记载的，比如计划经济这块当初是谁设计的很难知道？
这种有迹可循的东西，你张嘴就来他的最高决策人，我说的很清楚，恰恰他是最高决策人，所以显然他对这块并不那么关注。
【 在 linghuchong 的大作中提到: 】
: 他是最高决策人，你说参与了多少？
: 我丝毫不怀疑整个团队希望国富民强，
: 但确实探索错了，
: ...................
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*