先说一个现象。
论坛上的讨论，有技术争论，也有立场的对立。
比如对某事的态度，技术争论例如这个事情的某个方面，这样做更合理，那样做不合理；或者这个事情是因为这个原因，所以有那个结果，如果不是这个原因，就不会是哪个结果，等等。

但最终，往往都演变为立场的对立，这一群人支持这件事，那一群人反对这件事。
我常去的版面，主流都是这样。
国际足球版的梅罗之争，足球版的金元之争，篮球板的姚明支持反对之争...
最终成为两个阵营的对抗。

也就是说，‘对事’都不可避免的演变为‘对人’。

而实际上，‘对事’从技术上来说是容易的，但是实现却很不容易。

这是为什么？根源是什么。

这是一个很讨厌的情况。
--
FROM 219.239.31.*

这句话是不是也是被误读最广泛的一句话。
存在的事物，当然都是可以归因的，这没问题。我问的问题也是想讨论因在哪里。

引申：
如果讨论的目的是给人定性，那当然由事及人。
反之如果仅是技术层面的讨论，那么这种做法我觉得是错误的。

引申：可能的原因：
讨论的态度，前面几个网友提出过这方面的例子。
讨论的目的，同样前面有例子。


【 在 whiho 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 从‘对事’到‘对人’，从技术讨论到立场对立
: 发信站: 水木社区 (Mon Mar 27 13:41:56 2023), 站内
:
: 存在即合理
: 论坛也好，期刊也罢，为什么要显示作者的id？
:
: 【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: : 先说一个现象。
: : 论坛上的讨论，有技术争论，也有立场的对立。
: : 比如对某事的态度，技术争论例如这个事情的某个方面，这样做更合理，那样做不合理；或者这个事情是因为这个原因，所以有那个结果，如果不是这个原因，就不会是哪个结果，等等。
: : ...................
:
: --
: 余读教士书，知彼辈来华之初，多乏托身之所。初期天主堂与基督教堂迨多借地设於佛
: 寺、道观之内。其神父、牧师讲道往往便置十字架於佛前香案上。宣道至高潮时，往往
: 便挥杖直指神坛上泥塑木雕之佛像，斥之为糊涂偶像，有罪而无灵……。基督教原为排
: 他性极强之宗教，对异教之「敌我矛盾」，界限分明。诋辱异端之言辞，均极严峻；而
: 传教士笃信本教真理，亦从不讳言之。有时在其辱骂异端至激烈之际，四周围听之僧侣
: 与群众不但不以为忤，每每且为之欢笑助兴……
:
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 36.110.121.*]
--
FROM 219.239.31.*

你说的太复杂了，理解不了。

【 在 datongthu 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 从‘对事’到‘对人’，从技术讨论到立场对立
: 发信站: 水木社区 (Fri Mar 31 07:57:18 2023), 站内
:
: 你看到的现象不是真正完整的现象，
: 你如果看论坛，尤其看水木，那么没有人买保险，没有人认同保险，
: 但是现实社会和这个反差很大。
:
: 买房子也是如此，你看到很多人唱空，
: 但是实际上可能并非如此。
:
: 另外，就是弱者或者无能之辈不知道啥叫理性，
: 强者有的人故意制造非理性，
: 【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: : 先说一个现象。
: : 论坛上的讨论，有技术争论，也有立场的对立。
: : 比如对某事的态度，技术争论例如这个事情的某个方面，这样做更合理，那样做不合理；或者这个事情是因为这个原因，所以有那个结果，如果不是这个原因，就不会是哪个结果，等等。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 120.244.20.*]
--
FROM 219.239.31.*