- 主题:反对太平天国的家里都是地主吗？ (转载)
一个结论：不愿意静下心学习知识导致知识残缺不全，思维方式扭曲，所以必然偏激的看待问题，就像一头牛眼睛被蒙住了找不到出路，就胡冲乱撞。
【 在 vous22 的大作中提到: 】
: 儒家只是一个指代，就是统治阶级通过思想禁锢垄断权力的统治方式。好处就是所谓的集中力量办大事，坏处就是办的大事都是统治阶级甚至个体说了算，赌国运，输了就朝代更替进入轮回。但是，永远不会出现领先的颠覆性科技，因为不可控，出现苗头就会被掐死
--
FROM 120.244.232.*
你脑子就是一团浆糊，和你讨论真是毫无意义，连强大，人均gdp差异，还有科技发达的区别都分不清，基本上都是在纠正你的认知错误，没意思。
【 在 vous22 的大作中提到: 】
: 人均GDP比美国高的国家很多，这些国家就比美国强大吗？我又没说经济和科技没相关性，只是说并不是唯一相关的。就像现在中国GDP比日本德国高那么多，但是中国的科技真的比这两个国家强吗
--
FROM 120.244.232.*
好笑，受儒家文化影响的地区为啥要一样？就连中国自己内部不同地区都不一样。
关于世家，只能说你压根没看出日本世家完全和美国那种世家不一样。
【 在 vous22 的大作中提到: 】
: 因为你把文化和思想等同了。日本人的东方文化，只是一层壳子。门阀世家，西方的各种世家多的是。你接触过几个日本人，甚至多看几部日剧日本电影，就会发现现代日本人除了和中国人长得像，骨子里已经完全是不同的了
--
FROM 120.244.232.*
问题在于，在讨论过程恰恰是你一直忽略本质的东西，我指出来了，你又和我换一个话题扯。
比如你说西方秦汉时期比中国先进，一开始明明扯得是政治方面，我指出古罗马那会有奴隶制是落后表现，你为啥不敢直接回应，又扯起科技来了？
真要是思考本质，就不该回避这种核心问题好吧，我这是给你定义吗，这不是根据讨论给出的结论吗。
是不是你想讨论啥我都陪你讨论，我回避任何问题了吗？
【 在 vous22 的大作中提到: 】
: 嗯，你有给别人定义的权利。而我只是觉得你被各种定义和名词限制了思维，只会套用而忽略了去思考底下本质的东西
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
不是吗，你说美国强大这种模糊说辞，到底指的是美国综合实力特别是军队力量强大还是什么其他？美国面积大人口多，所以同样人均gdp情况下更强大不是完全正常吗？就像中国比德国日本强大一样！
还有科技分生活科技水平和科技创造水平，还有小国发达有资源型的，也有科技创新型的，比如芬兰这种科技创新能力很强的国家，有这么多复杂情况，怎么一概而论？
刚才还拿小国和美国比强大，然后拿中国和德日比的时候又扯起科技，这不搞笑吗？好吧，就拿科技来说吧，中国人均gdp远不如德日，所以同样情况下人均创新水平比德日差不是理所当然吗？但是论整体科技水平，中国和德日都有各自优劣，谁高谁低还真不好说。
本来就是一堆复杂问题，不该简单比较的，被你放到一起捣糨糊，也许你的思维本身只是看到一小部分东西，所以认为简单比较理所当然吧，搞的我都摸不着头脑，你说我怎么讨论？
【 在 vous22 的大作中提到: 】
: 哈，那各自安好吧。你是认真讨论的，比那些只会骂粗口的强
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
古罗马的奴隶和西藏的奴隶制不是一个东西，他就不是奴隶制了，他就和平民体系一样或者先进？就算不是历史学家，也该明白奴隶两个字什么意思吧。
【 在 vous22 的大作中提到: 】
: 因为古罗马的奴隶和中国古代的奴隶西藏的农奴美洲的黑奴都不是一个东西，但是你觉得奴隶制就是一样的。我不是历史专家，也没有说西方制度完美无瑕，只是分析了科技创新为什么在中国受限的观点。你一定要觉得中国儒家制度的优越性我今天也没有时间和你继续讨论了。就问你一个问题：如果中国没有外界因素，一直独立发展，你觉得什么时候才会进入工业时代？
: 多谢你的认真回帖，今天实在没时间讨论了。88
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
本身你的逻辑就是纯粹扯淡的，还说我不知所云？
幼儿园砍小孩直接是针对小孩，太平天国起义政治目标是针对普通人的？这两能比?
而你拿殃及无辜来代表对错这个逻辑本身不就是搞笑？符合历史客观吗？无论满清入关还是辛亥革命都会殃及无辜，那么你觉得满清这个朝代本身和辛亥革命就能因为你这种逻辑被否定了？
【 在 donald2020 的大作中提到: 】
: 不知所云
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
问题在于，你有客观的渠道去做这个评估吗？
比如站在客观立场去观察洪进入天京之后的记载，以及客观立场各个时代皇帝在各自时代的真实表现，如果没有影响和历史照片，没有可信的统计数据，完全靠人为记载，而记载历史的人属于某个阵营，这种描述的程度可信度多大？
你来看看，你所谓的太平天国极端暴行（我相信有暴行，关键是因为政治立场问题夸大的情况）是什么人记载的，这些人的记载有没有立场，有没有所处时代的政治限制（比如不同的人有不同的经历和看法，但是满清屏蔽了对天平天国有利的看法，也屏蔽了对自己暴行记载的一些看法）
【 在 drifter777 的大作中提到: 】
: 但凡看过太平天国暴行（特别是进驻天京之后）的，都说不出这句话来。
: 洪的暴行在所有农民起义和统治暴君里面，进入前三问题不大。
:
: ...................
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
为啥在中国这种奇葩逻辑盛行？太平天国是因还是果？没有天平天国，满清就会自己改良了？
没有太平天国，或许丢外东北和外新疆的具体历史事件不会发生，但是同样道理辛亥革命也必然大大延后，无非就是把满清腐朽的时间大大拉长了，那么一方面伴随着满清腐朽到一定程度，大量丢失领土的事依然会发生，只不过会延后，一方面现在说不定还是军阀混战时期。
站在满清的立场确实是好事，相当于延寿，但是站在中国人立场上，让一个落后朝代在中国延寿是好事？
【 在 boschye 的大作中提到: 】
: 太平天国这帮渣渣有毛用，杀人如麻，泯灭人性。
: 还害的大清丢了外东北和外新疆
:
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
真服了，所谓古代犬儒没那么多，你的证据呢，根据那些可能是犬儒的人的文字记载？你这不是张嘴就来吗？
无论是官方的还是民间老百姓，是不是当时能写文章的都是即将走向编制内的读书人，读书人在当时算一般老百姓？这个问题上这些人大多倾向很明显是哪边？
客观上，中国古代相对现代那么垃圾的社会制度，老百姓被压迫成那么样了，所谓儒家敢批评当时政府嘛，或者说儒家精英在当时和政府本身一体，他一直在享受好处，会反对自己嘛？这叫什么行为？
另外，知道满清文字狱嘛，文字狱针对的是官方记录还是民间老百姓记录？
那么无论倾向还是表现还是在满清文字狱心态的监视下，最终的记载你认为会客观？
【 在 drifter777 的大作中提到: 】
: 古代犬儒没那么多。客观记录很多，而且可以多方印证。
: 比如说天平天国的暴行，不光有官方记录，更有各种民间老百姓的记录，类似日记，家族记录之类的东西。
: 社会纪实从来不是单一渠道的一家之言。历史研究从来不信孤证。
: ...................
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*