- 主题:17世纪末算近代吗？
17世纪末，荷兰、英国的议会有很大权利，
开始进入近代国家，制度初步确立。
标志事件是 1689年英国的名誉革命，
英旧贵族和新到的荷兰王达成妥协，
保障了旧贵族、议会代表的基本权利。
之前 King Charles II (1630-85) 复辟期间，
英王不得进入众议院干预平民代表立法，
他父亲因为那样做引发内战被砍头。
普通人有了一定的言论自由，
小酒馆里的人们经常谈论王的绯闻。
Charles II 想禁止，想到被砍头的父亲没敢。
名誉革命后，议会的代表极少数是平民，
绝大多数是旧贵族、富裕的资产阶级代表。
1830年代众议院立法，颁布了改革法案，
大幅度扩大拥有选举权、被选举权的平民数，
此后权力不断向普通人让渡。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
--
FROM 117.136.38.*
近代国家是建立起法支配的制度，
所有人的权力都低于法，
这样国家的主权，
比如宅地产权、农地产权此类，
才会在普通国民手中，
不是在极少数比例的王和贵族手中。
钱多的群体无法剥夺法赋予普通人的权利，
最多在自己社内俯视员工，
也是有限度、有范围的。
员工受到工会的保障，员工离职，
钱多的老板也无法俯视左右员工了。
【 在 ZHMZFFL 的大作中提到: 】
: 伪让渡
: 还是正宗的钱多是大爷
--
FROM 223.104.38.*
不是的，英国1885年有农民党的代表进入国会，
第二年就立法禁止苏格兰地主随意驱赶农民租户，
圈地运动结束。
如果都是富人参与，圈地运动根本不能结束。
另外，富人代表互相也有竞争关系，无法实现垄断。
【 在 ZHMZFFL 的大作中提到: 】
: 富人掌握立法权行政权和裁判权
:
--
FROM 223.104.3.*
就是农民党的代表进入议会才实现的
这类能随意把农民赶走、
也能随叫随到的模式已经持续几千年了，
这是权力结构问题，
无论如何发展工业也不可能改变的。
20世纪前期，英议会权力更大，偏向平民，
直接给旧贵族资产征收重税，
很多旧贵族只好卖掉大片土地，
开放庄园供平民参观，收取门票，维持高税。
1830年代后半个世纪，英平民有了很多权力；
再过半个世纪，平民权力更大，工党能组阁。
【 在 ZHMZFFL 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 17世纪末算近代吗？
: 发信站: 水木社区 (Tue May 16 14:55:33 2023), 站内
:
: 并不是底层农民的势力阻止了
: 结束是因为大规模圈地已经到了尾声，能圈的都圈了
: 羊毛贸易的利润也下降了，新工业崛起
: 跟底层穷人屁关系没有
:
: 【 在 histospring 的大作中提到: 】
: : 不是的，英国1885年有农民党的代表进入国会，
: : 第二年就立法禁止苏格兰地主随意驱赶农民租户，
: : 圈地运动结束。
: : ...................
--
FROM 223.104.3.*
总要有权力最大的群体，
王和贵族已经在法之下，废掉他们有何意义呢
1649年废掉过一次 Charles I，
接下来 Cromwell 的统治不比英王好，
才有大臣冒着叛国罪去请 Charles II
法国 1789年大革命不留王和贵族，
10年后就开始多次绝对王政复辟，
法国人挺强大最后走上了近代化，
放其它国家可未必。
权力群体很难让步；
资本家只是钱的问题，他们自己也是平民出身，
也要争取权利，很容易协商让步
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 工党什么时候能把贵族院和英国国王废掉？这样的话就算他站在平民一边。
: 这种靠吸血全球发达起来的殖民国，其内部政治演化不具备普世意义。正常的权贵和资本家是不会让利于民的，这是当时英国蛋糕太大了才出现的内部妥协，但封建残余可以说是全世界最严重的之一。现在随着英国衰落，它内部问题只会越来越明显。
--
FROM 223.104.3.*