今日中国经济的发展本质都是资本主义的发展方式，资本主义遇到的危机今日中国也无法避免（如果你认为中国倒牛奶和西方倒牛奶有本质的不同那就算了）。如果今日中国胜利，那也只能说是列宁式zd搞国家资本主义执行力的胜利，而不能简单归类为社会主义的胜利
社会主义在今日中国的意义在于“那颗老waibo子树还天天盯着你们呢”（你们不反复，人民就来wg反复，怕不怕）。他们名义上还必须要挂着马列毛
只要火种依然存在，那么既然无产阶级会出现戈尔巴乔夫，新阶级也可能会出现新阶级的“戈尔巴乔夫”，来强调宣言的元典价值（宣言正文第一句就是至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。讲得是清楚得不能再清楚的，而不是可以随意解释的如变戏法一般的思辨），号召全党读宣言，不忘初心”走得再远也不能忘了来时的路“。因为崇高理想对于伟大人物远比搞小钱钱有吸引力

【 在 abb 的大作中提到: 】
: 别吹啥凯恩斯主义，2008年经济危机就差点儿要了灯塔的命，所以奥黑才厚着脸皮来天朝谈g2。现在天朝的生产力都快赶上灯塔了，再过些年资本主义还靠啥抵抗社会主义？
--
修改:xiaojoshual FROM 117.12.145.*
FROM 117.12.145.*

我说的是今日中国的发展，而不是中国的发展。如果你认为中国今日社会运行的基础不是私有制，社会生产的主流目的不是为了赚钱而是为了满足人民的需要（中国倒牛奶不同于资本主义国家倒牛奶），那今日中国自然不会面对马克思描述的资本主义惊险的一跃带来的本质危机。

即使是列宁的论述，也就是再怎么初级阶段，社会主义前提也是“生产资料已经不是个人的私有财产。它们已归全社会所有。”
知道为什么哪怕再怎么不符合社会现实，仍然要讲“我国的生产资料所有制以公有制为主体，多种所有制经济共同发展”永远不敢改了吧。
但是这个书面描述与现实的巨大偏差必然带来新的理论危机。

“
就是这个刚刚从资本主义脱胎出来的在各方面还带着旧社会痕迹的共产主义社会，马克思称之为共产主义社会的“第一”阶段或低级阶段。
　　生产资料已经不是个人的私有财产。它们已归全社会所有。社会的每个成员完成一定份额的社会必要劳动，就从社会领得一张凭证，证明他完成了多少劳动量。他根据这张凭证从消费品的社会储存中领取相应数量的产品。这样，扣除了用作社会基金的那部分劳动量，每个劳动者从社会领回的正好是他给予社会的。
”


【 在 abb 的大作中提到: 】
: 列宁是怎么定义社会主义的？凭啥说天朝发展本质是资本主义？
--
FROM 117.12.145.*

去学习这套东西是因为不理解这套东西，去理解和今人环境完全不同的近代历史人物的行为逻辑就是缘木求鱼，你看再多他们具体的行动你，仍然无法去理解。我始终认为的观点是，不囫囵吞枣看一遍列选，哪怕其他资料看再多，去理解毛都是连门都进不了的。
我不认为这套100多年前的东西在当下有多少时代意义，无论马列毛，其存在意义均是以德里达描述的”马克思的幽灵“的形式存在。

这张图是时代中俄国的简单四象限分法，把轴改一下同样对应中国。四个象限分别代表拉扯过去及今日中国的四股力量，社会主义，自由主义，民族资产阶级，民粹主义。
与图中不同的是，tg并不因为名字叫gcd而自然落在第一象限，而是恰恰相反，今日的tg落在坐标原点，去拉扯平衡四股力量，来实现社会的和谐，经济的发展，力量的平衡。


https://static.mysmth.net/nForum/att/HistoryClub/22728/2454/large


【 在 shunderen 的大作中提到: 】
: 那水木只是一个私营的小论坛，却只能在
: 这个地方深入谈马列，是不是很黑色幽默？
: 你对马列原文比较懂，那你是否认为他的东西完全
: ...................
--
FROM 117.12.145.*

44年手稿之所以重要，是因为44年左右的时间点是马克思打开新世界大门的时间，是马克思成为马克思的时间，由于不成熟，所以才更加重要。
44年手稿，57-58手稿，德意志意识形态是苏联马列主义研究院的三大成果（和苏联相比，中国从来没有真正重视过对马克思的研究），44年手稿的整理过程中，卢卡奇当时在苏联，并在马列主义研究院担任重要工作。44年手稿也因此被视为西马的原点。

44年手稿的不成熟，不代表44年手稿中的内容被马克思抛弃，马克思主义的中心始终在于人本身，以人的视角来审视社会的发展。生产力的发展，社会形态的演进归根结底是为了人，资本主义需要被取代也是由于这种生产关系不利于人本身
【 在 Rayn 的大作中提到: 】
: 青年马克思曾经持人本主义异化史观，王国师推荐的1844手稿就是典型，这也造成了现在高校和网上异化史观的滥觞。但国内通常所说的马主义或者苏马，都不包括人本主义异化史观。西马里有用人本主义异化史观统摄整个马主义的。
--
FROM 106.39.8.*

这是当时为什么只有马克思主义才能救中国，才能发展中国这个问题
  
这个结论是可以凿死的，也是可以有底气说的。
  
这个原因在于当时的社会条件，即积贫积弱的中国，面临现代民族国家的转型。
  
中国社会向前走，解决这个时代问题的最重要因素需要一个形成压倒性力量的力量来让中国有序，降低熵增（不一定是什么，常工曾以中国的凯末尔自居，认为中国可以走凯末尔主义，敏感词有理有据驳斥了），要形成这样强大的力量，要么需要非我族类的极端民族主义，要么需要一个高于现代民族意识的信仰来面对旧帝国环境下民族意识的觉醒。
当时只有一个版本答案，那就是马克思主义下的列宁式zd（民主集中制，先锋队）。
  
然而当这个力量已经形成加固之后，马列主义对于当时的时代问题已经完美答卷。在新的时代条件下的何去何从，是否从实质上完成了历史使命，或者说从哪些方面需要修改演进适应新的历史现实，这是一个新的时代问题，而并不是不可置疑的前提。
  
  
  
以下是对“所以当时只有一个版本答案，那就是马克思主义下的列宁式zd（民主集中制，先锋队）”的解释
  
马克思主义认为现代民族及现代民族国家是伴随资产阶级的发展和壮大的过程中因为生产方式的连接变得更加紧密而形成的，是人们在历史上形成的有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同的民族文化特点上的共同心理素质这四个基本特征的稳定的共同体。
  
这种推论会带来两个结果，一个是德国意大利各邦盟之间会因为这种现代民族的结成而统一，一个是奥匈，俄国，土耳其等四个资本主义不发达的多民族封建中央帝国会因为各民族之间生产关系的割裂，落后民族的有识之士民族意识的觉醒而解体。这是生产力发展的必然，是不以人的意识为转移的。在这种条件下再去讨论少数民族聚居区的边界问题就是讨论空中楼阁的建筑问题。
  
于是在这个过程中产生了三条不同的多民族封建帝国转型的路线，马克思主义下的伦纳主义，列宁主义，资本主义下的凯末尔主义。
奥地利马克思主义者为代表的伦纳主义的特征是在社会民主主义和列宁主义之间找寻一条第三条路，在政治上通过代议制的妥协分肥来保持各民族的微妙平衡，民生上推进激进的民生民权保护策略。然而这种理想主义最多就是在维也纳，连萨尔茨堡都影响不到，就更别说帝国的其他民族地区了。
  
凯末尔民族资本主义的路线，就是通过强化突厥主义，严格取缔泛突厥主义，从而集聚凝结已不再强大的主体民族的力量，在一个恰当的时间窗口，建立一个人畜无害的一定程度上的依附证券，从而建立民族国家。
  
列宁主义就是在封建帝国主体民族的基础之上，通过建立强大的民主集中制组织，通过建构于更高于民族主义的理想，建立一个多个有民族自决权的民族国家组成的联盟，通过超脱于民族国家的国家形式来避免多民族国家的瓦解。

这种多民族封建帝国转型的国家，只有走向革命-现代的象限，也就是用建构在高于民族的理想的条件下才有可能维系；这种国家受到现代冲击瓦解的过程中是绝不可能走向改良-现代那个象限的，而是会在民粹派凝结主体民族共识的路上越走越远，走向革命-传统象限，也就是多民族国家瓦解的道路上越走越远。这就是为什么苏联的共产主义理想瓦解后，一定是国家的瓦解一个可能的本质原因。或者说如果没有苏联，当时的俄帝国也只有瓦解一种可能，而绝不会按照普京设想给今日俄罗斯维持什么沙俄的领土。
  
实践证明，四个多民族封建帝国的瓦解中，走马列主义的两个保住了多民族国家的不被瓦解，走资本主义道路的能保住基本盘。走马列主义的国家一旦失去了马列主义，就一定会走上联盟瓦解，分裂后再凝聚，形成民族国家的不可逆的道路。
  
以上是当时的版本答案，在力量凝固之后，版本更新之后，强化的突厥主义可以再走向泛突厥主义，马列主义也可以往民族主义发展，但这都不是当时版本的答案了。

【 在 bloke 的大作中提到: 】
: Joshual研究深入，观点独到，令人耳目一新，由衷佩服。
: 但是，通篇看下来，几乎他提到的各个方面，在现实世界里，可以说都是西方或者说资本主义做得更好或者改进得更好，现实与其理论的反差，令人扼腕。
--
修改:xiaojoshual FROM 106.39.8.*
FROM 106.39.8.*