最近就是听了这个，导致思绪混乱，信息颠覆性冲击。
希望有深入研究了解的大拿上来说说，此人讲的几分真，几分假。
--
FROM 50.173.244.*

也不能完全是立场决定观点吧。
我是搞医学的，我们治病讲究一个证据等级，什么样的研究结果，对应什么样的证据级别。
研究历史我觉得也类似，应该对史料证据分级来看，当然历史不是理科研究，很多历史真相是需要多方信息，回忆录，官方记载，相互印证的。但是从一些很硬的，不管什么立场都认可的证据出发，逐步推倒真相，我觉得是合理的。
回到党史上，到底谁是教员的亲密战友，到底是不是教员整了罗，摆出了一些事实之后，观点也会变。
【 在 forever85 的大作中提到: 】
: 不知道这个人是谁，讲了什么。
: 但你所谓的思想混乱，很可能是社会环境的转化在你思想上的反映。各种观点一直有的，关键在于你信啥。
: 而你信啥，取决于你是啥。也就是所谓立场决定观点。
--
FROM 50.173.244.*

当你高高在上，少被人欺负，多欺负别人时，你会支持弱肉强食的观点。
反过来，当你处于弱势，被欺负了，你就会支持反抗，支持锄强扶弱。
对历史也是如此，各种观点都有，对有利于你立场的史料，你会仔细研究，更容易接受，反之，你会忽视，质疑。
只有站在正确的立场，也就是无产阶级的立场，才会有正确的观点。
【 在 weiweimu 的大作中提到: 】
: 也不能完全是立场决定观点吧。
: 我是搞医学的，我们治病讲究一个证据等级，什么样的研究结果，对应什么样的证据级别。
: 研究历史我觉得也类似，应该对史料证据分级来看，当然历史不是理科研究，很多历史真相是需要多方信息，回忆录，官方记载，相互印证的。但是从一些很硬的，不管什么立场都认可的证据出发，逐步推倒真相，我觉得是合理的。
: ...................
--
修改:forever85 FROM 123.119.201.*
FROM 123.119.201.*

历史唯物主义，研究的是主要矛盾，阶级变化，所以谁怎么死的，不是什么历史的真相，是历史的偶然。比如你研究病理，要的是统计结果，不是要个案。个案不是真相，统计意义上的结果才是真相。

【 在 weiweimu 的大作中提到: 】
: 不可否认，立场会影响观点。
: 但立场和观点，并不完全等同或能决定历史真相。
: 我本人是站在支持无产阶级的立场的。但是不管是什么立场，某某人是怎么死的，类似那样的问题，是更为客观的一个事实，跟立场并没有直接关系。
: ...................
--
FROM 123.119.201.*

历史
--
FROM 119.143.5.*